Где и как учили инженеров путей сообщения в дореволюционной россии?

Апрежде сего училища бывали в российском царствии, на москве, в великом новограде и по иным грамоте, писати и пети, и чести учили. потому тогда и грамоте гораздых было много, и писцы, и чтецы славны были во всей земле. из книги "стоглав" многие и по сию пору уверены, что в допетровскую эпоху на руси вообще ничему не учили. более того, само образование тогда якобы преследовала церковь, требовавшая только, чтобы ученики кое-как твердили наизусть молитвы и понемногу разбирали печатные богослужебные книги. да и учили, мол, лишь детей поповских, готовя их к принятию сана. те же из знати, кто верил в истину "учение - ", поручали образование своих отпрысков выписанным из-за границы иностранцам. остальные же обретались "во тьме незнания". все это опровергает мордовцев. в своих исследованиях он опирался на любопытный источник, попавший к нему в руки, - "азбуковник". в предисловии к монографии, посвященной этой рукописи, автор написал следующее: "в настоящее время я имею возможность пользоваться драгоценнейшими памятниками 17-го века, которые еще нигде не были напечатаны, не упомянуты и которые могут послужить к объяснению интересных сторон древней педагогики. материалы эти заключаются в пространной рукописи, носящей название "азбуковника" и вмещающей в себя несколько разных учебников того времени, сочиненных каким-то "первопроходцем", отчасти списанных с других, таких же, изданий, которые озаглавлены были тем же именем, хотя и различались содержанием и имели различный счет листов". исследовав рукопись, мордовцев делает первый и важнейший вывод: в древней руси училища как таковые существовали. впрочем, подтверждает это и более древний документ - книга "стоглав" (собрание постановлений стоглавого собора, проходившего с участием ивана iv и представителей боярской думы в 1550-1551 годах). в ней содержатся разделы, говорящие об образовании. в них, в частности, определено, что училища разрешено содержать лицам духовного звания, если соискатель получит на то разрешение у церковного начальства. перед тем, как выдать ему таковое, надлежало провести испытания основательности собственных познаний претендента, а от надежных поручителей собрать возможные сведения о его поведении. но как были устроены училища, как , кто в них обучался? на эти вопросы "стоглав" ответов не давал. и вот в руки попадает несколько рукописных "азбуковников" - книг весьма любопытных. несмотря на свое название, это, по сути, не учебники (в них нет ни азбуки, ни прописей, ни обучения счету), а скорее руководство для учителя и подробнейшие наставления ученикам. в нем прописан полный распорядок дня школяра, кстати, касающийся не только школы, но и поведения детей за ее пределами. * вслед за автором заглянем в школу xvii века и мы, благо "азбуковник" дает тому полную возможность. начинается все с прихода детей утром в специальный дом - училище. в разных "азбуковниках" наставления по этому поводу написаны в стихах либо в прозе, они же, видимо, служили и для закрепления навыков чтения, а потому ученики упорно твердили: в доме своем, от сна восстав, умыйся, прилучившимся плата краем добре утрися, в поклонении святым образам продолжися, отцу и матери низко поклонися. в школу тщательно иди и товарища своего веди, в школу с молитвой входи, тако же вон исходи.

1. Америка предпочла бы заключить мир с Германией

Этот тезис строится на предположении, что американцы согласились бы на некое разграничение с Германией, и мир оказался бы разделён между двумя блоками, как в холодную войну. Только вместо СССР была бы подмявшая под себя Европу Германия.

Этот сценарий совершенно невероятен. Для американцев первой половины XX века Европа была крупнейшим рынком, приносящим им львиную долю доходов. В 1938 году на долю Европы приходилось более 40% всего американского экспорта — но менее 27% импорта. И эти 40% дохода, Германия у американцев фактически отняла бы, установив господство над Европой.

В долго перспективе это стало бы настоящей катастрофой для США. Американцы не могли так взять и пожертвовать почти половиной собственных доходов. Так что любой мыслимый мирный договор с Германией априори включал бы свободный доступ американских капиталов на европейские ринки

Но на это никак не могла согласиться Германия. Задачей политики рейха было достижение экономической гегемонии в Европе, создание исключительных условий для своего капитала. Допуск на европейские рынки американцев вызывал бы у немцев неизбежный во а за что, собственно, мы воевали?»

Таким образом, мир с Германией США могли заключить только очень дорогой ценой. Иначе говоря — для американцев не было значимой разницы между «неудачной войной с Германией» и «миром на германских условиях». А раз так, то почему бы не попробовать победить?