20-ти летний николай воронцов под влиянием плохой компании пристрастился к спиртным напиткам, стал приходить домой в нетрезвом состоянии, полностью пропивать зарплату, получать взыскания за брак в работе. родители николая обратились в суд с заявлением об ограничении дееспособности николая, в особенности лишения его права самому получать заработную плату и продавать принадлежащие ему вещи. отец николая просил суд назначить его попечителем и заявил при этом о своём намерении не расходывать на семейные нужды зароботок сына,а перечислять его в банк на его имя,но без права пользоваться вкладом без разрешения отца.

Суд не удовлетворит иск  отца, поскольку: статья 22. недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина 1. никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. статья 30. ограничение дееспособности гражданина 1. гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. над ним устанавливается попечительство. он вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред. а николай своим поведением семью в тяжелое положение не ставит. 

А) не является нпа  (норм. прав. актом) т. к. это не норма права б) не является нпа т.к. это судебный прецедент в)является нпа г)является нпа д)не является нпа т.к.это не закон е)не является нпа т.к. это не закон ж)не является нпа т.к.это не закон