Первая государственная дума 1)год образования 2)председатель гос. думы 3)вопросы,рассматрпиваемые гос.думы

Расстрел мирного шествия 9 января 1905 г. и последовавшие вслед за этим революционные события к осознанию в высших эшелонах власти необходимость проведения реформ государственного строя россии. первой реакцией правительства стал изданный царем рескрипт на имя министра внутренних дел а. г. булганина, в котором говорилось о намерениях предварительной разработки изменений законодательства и привлечения к этой работе народных представителей. 6 августа были обнародованы «учреждение государственной думы» и «положение о выборах в государственную думу» . однако в 1905 г. дума не была созвана в связи с революционными событиями. 11 декабря 1905 г. обнародован указ о расширении избирательных прав граждан. в феврале 1906 г. избран государственный совет. из совещательного органа он был преобразован в верхнюю палату парламента и уравнивался с думой в законодательных правах. выборы в думу состоялись в феврале-марте 1906 г. 27 апреля 1906 г. в таврическом дворце в присутствии императора начала свою работу 1 государственная дума россии. председателем был избран представитель кадетов, профессор гражданского права с. а. муромцев. из 448 депутатских мест в думе 153 принадлежало кадетам, 105 - беспартийным делегатам, 107 - «трудовикам» . октябристы с 13 депутатами стали самой крайне правой партией в думе, так как черносотенцы не получили ни одного голоса. 1 государственная дума просуществовала лишь одну сессию - 72 дня. в различных комиссиях думы обсуждались многочисленные проекты: об отмене смертной казни, неприкосновенности личности и др. основным вопросом стал аграрный. кадеты выдвинули проект принудительного отчуждения части помещичьих земель в пользу крестьянства («проект 42-х») . проект 104-х депутатов-трудовиков требовал отчуждения всех частных земель и введения уравнительного землепользования. некоторые депутаты требовали уничтожения частной собственности на землю и превращения ее в общенародное достояние. 4 июня дума постановила обратиться к гражданам с разъяснением по аграрному вопросу. однако правительство заявило о неприкосновенности частных земель. 8 июня николай 2 распустил думу, обвинив ее в разжигании смуты в стране. выборы во 2 государственную думу проходили в начале 1907 г. без участия рабочих и мелких землевладельцев. она начала работу 20 февраля 1907 г. под председательством кадета ф. а. головина. из 518 депутатов наибольшее количество мандатов (104) получили трудовики, кадеты - 98, социалисты - 65, эсеры - 37 мест. с первого заседания был поставлен вопрос о долговременности работы и взаимоотношениях с правительством. необходимо было построить тактику работы таким образом, чтобы не быть разогнанными правительством подобно 1 думе, кадеты, войдя в единый блок с трудовиками и национальными группами, создали большинство. они сняли вопросы об амнистии, отмене смертной казни и др. основным оставался аграрный вопрос, обсуждались основные положения «столыпинской» реформы. правые и октябристы поддерживали реформу. кадеты выступали за смягченный ее вариант, сведя к минимуму количество отчуждаемых у помещиков земель. левое крыло думы отказалось утверждать ее проект. 24 марта 1907 г. аграрная комиссия думы отметила необходимость отчуждения помещичьих земель в пользу крестьян. таким образом, 2 дума оказалась еще левее, чем 1 дума. правительство, неудовлетворенное ходом ее работы, стало искать причины для разгона думы. по сфабрикованному обвинению в ночь на 3 июня 1907 г. арестовали членов социал-демократической фракции, а днем был опубликован указ о роспуске 2 думы. правительство обвинило думу в неэффективности работы, затягивании рассмотрения и принятия законов, причастности некоторых ее депутатов к подготовке государственного переворота.

сущность демократии состоит в принятии решения на основании мнения большинства. при этом в ситуациях, когда  существует более двух альтернатив решения, вероятность того, что сообщество проголосует за одну из этих альтернатив абсолютным большинством, невелика, и чем больше этих альтернатив, тем менее вероятно существование абсолютного большинства в пользу одной из них. в то же время принятие решения относительным большинством вряд ли может считаться «народным правлением» в прямом смысле этого слова. обозначенная проблема характерна не только для прямой формы демократии, но и для представительной. в частности данная ситуация возникает при проведении выборов в органы власти, число участников которых, как правило, существенно превышает двух, а значит избранный кандидат получает поддержку лишь незначительной части, что искажает сущность демократического правления.

изложенное свидетельствует о том, что до настоящего времени демократической теорией не выработано адекватного способа интегрировать различные мнения в одно.

другой парадокс демократии состоит в ее неоднозначной оценке: одни восхваляют демократию, отстаивая демократические ценности, другие – подчеркивают ее несовершенство. так а.в. пилюгин отмечает, что «демократия не имеет никакого структурного, иерархически выстроенного, ценностно-ориентированного внутреннего содержания, поскольку основной ценностью и одновременно главным принципом демократии является субъективная вседозволенность, возведенная в ранг свободы». главная ценность демократии состоит в свободе индивида. при этом в современном мире свобода индивида не носит абсолютного характера, она всегда ограничена правом. таким образом, современная демократия отошла от своего краеугольного принципа абсолютной свободы.

одним из ключевых признаков демократии является плюрализм, что предполагает многообразие взглядов, убеждений, свободу их выражения. кроме того, в условиях демократического государства должно быть предоставлено право объединения для достижения общих целей, соответствующим их идеям и . в идеале обозначенные права могут быть обеспечены путем установления прямых связей между индивидом и институтами государственной власти, однако в действительности политические контакты граждан опосредуются многочисленными структурами, которые зачастую видоизменяют эти отношения, узурпируют права и свободы индивидов, оттесняют их от участия в политической жизни. обозначенное противоречие демократического режима усиливается при автономизации бюрократического аппарата, стремящегося к осуществлению власти без учета интересов и мнения широких слоев населения.

демократическое государство провозглашает приоритет общественных интересов над частными. при этом в современном демократическом государстве активно функционируют многочисленные группы и объединения, которые зачастую стремятся подчинить власть в угоду собственным интересам и потребностям, что искажает сущность демократии и превращает ее в исключительную форму предпочтения частных интересов.

внутренние противоречия демократии связаны и с функционированием судебной власти. в современных демократических государствах основополагающим принципом судебной системы является независимость суда. независимость судей от воли народа свидетельствует об отступлении от принципов демократии. с другой стороны, прямое избрание судей либо их назначение представителями народа существенно снижает степень независимости судебной власти.

демократическая республика, неся человечеству некоторые несомненные ценности, как, например, укрепление идеи права личности, далека от совершенства уже по одному тому, что не разрешает проблемы, «не дает  человечеству хлеба»

в целом можно отметить, что парадоксы демократии связаны, в первую очередь, не с данной разновидностью политического режима, а с самой сущностью публичной власти. из замечания следует, что идеального политического режима, формы правления, формы государственного устройства не существует, поскольку они лишь оформляют государственную власть, тогда как внутренние противоречия коренятся в самой природе этой власти.