10 цитат-мыслей ( важных для нас и героя) мальчика из уроки французского

Суть этого произведения: в голодные послевоенные (или военные годы, точно не помню) деревенский мальчик хотел учится, и мать его отвезла в город, дала ему картошки и хлеба, устроила жить на квартиру к знакомой. а сын хозяйки, тоже голодный пацан, потихоньку крал у него продукты. мальчик голодал, стал играть после уроков в читу на пустыре с мальчишками (монетку об стенку кидали, если стукнется о другую монетку, то выиграл) на эти деньги утром покупал кружку молока. учительница французского языка, узнав об этом, хотела его подкормить, пригласила в гости, но он отказался обедать из скромности. тогда она послала ему посылку с макаронами, якобы из дома от матери, но он никогда макарон не видел и не знал что с ними делать. догадался, что это от учительницы, вернул ей. тогда она стала приглашать его по вечерам к себе домой и потихоньку вовлекла его в игру-чита, в которую он с пацанами играл. и стала ему поддаваться и проигрывать ему деньги. так было несколько раз. она делала это по доброте душевной, жалела гордого ученика. однажды их за игрой застал директор школы. в то время не церемонились в таких делах. учительницу французского с позором выгнали из школы, а мальчик остался учиться. в записке она написала ему, чтобы не бросал школу. о доброте душевной, гордости и скромности, о тяжелых голодных годах, о желании учится это произведение. 

Раскольников в первую очередь совершает ошибку создав, в своей голове не истинную теорию второе, создав ее - пошел на убийство. - преступление, которому оправдания нет. а там пошло и поехало. - убийство лизаветы и пр. родион раскольников — это совсем необычный преступник. свое преступление — убийство старухи-процентщицы — он совершает под влиянием созданной и выстраданной им системы идей, рассматривая преступление как своеобразный социально-психологический эксперимент, который должен подтвердить верность его теоретических выводов. поэтому психологический анализ состояния преступника до и после совершения убийства неразрывно слит в романе с анализом философской теории раскольникова. но мотивы его преступления кроются не только в теории “сильной личности”, ай в социальных условиях жизни общества. преступление — сама жизнь общества, где царит зловещая власть денег, где все продается и покупается и принимает приличную форму законного беззакония, — общества, где почти каждый стоит перед необходимостью “переступить” нормы морали, по-своему “переступили” их раскольников, лужин, свидригайлов. это одаренный от природы, честный и смелый человек. работа мысли героя сложна и противоречива, доставляет ему массу страданий. он болезненно горд, самолюбив, считает себя исключительной личностью. раскольников весь поглощен идеей самостоятельно найти выход из социальных и духовных тупиков общества. итак, сначала было слово. словом, была статья раскольникова, где, размышляя о причинах существующего неравенства и несправедливости, он приходит к выводу о существовании различия между двумя людей — “обыкновенными” и “необыкновенными”. первые — абсолютное большинство — материал, “служащий единственно для зарождения себе подобных”, люди, живущие в послушании. вторые — “собственно люди” — те, кто имеет дар или талант сказать “новое слово”. все они в большей или в меньшей мере преступники. а словом идет дело — убийство старухи. кроме ростовщицы, убитой “по плану”, раскольников убивает — “случайно” — лизавету. “случайно” его вину берет на себя миколка — еще одна едва не загубленная жизнь. “случайно” из-за преступления сына сходит с ума и умирает мать героя. раскольников — матереубийца. невольный? конечно. по чувству — невольный. а по “теории двух разрядов”? и не ведала мать, что, читая статьи роди, приговор она себе читала смертный. писателя состояла в том, чтобы показать, какую власть над человеком может иметь идея и какой страшной и преступной может быть эта идея. поэтому жизнь по теории строить нельзя. “живой процесс жизни” всегда опровергает идею, теорию; логика жизни всегда победит. опровергнута “живым процессом жизни” и идея раскольникова: “вместо диалектики наступила жизнь, и в сознании должно было выработаться что-то совершенно другое”. таким образом, в эпилоге линия событийной борьбы доведена до развязки, отношения раскольникова с каторжными дошли до возможности трагического конца, идея раскольникова о праве сильной личности на преступление против нравственных норм жизни оказалась абсурдной. жизнь победила теорию. исход: начать новую жизнь.