Описати поширення гайдамацького та опришківського рухів за таким планом: 1. Територія поширення.
2. Основні провідники.
3. Причини повстань.
3. Як завершилось та наслідки для вкраїнських земель.

дивись нижче

Объяснение:

Опришківський:

1.Діяльність опришків спочатку розгорнулася на Прикарпатті, пізніше охопила Закарпаття та Буковину. Опорним центром опришків були Карпати.

2.В той час відомими ватажками опришків були М. Гатала, брати Гриць та Іванча й інші.

3.Причини: польський гніт , ополячення українців, утиск православної віри, вплив на селян вільного Запоріжжя. Мета: позбавитись від соціального, релігійного гніту. Територія: Київщина, Поділля, Брацлавщина, Волинь. Характер: масове селянське постання, рух з національно-релігійним забарвленням

.4.Наслідки – опришківство було невідємною частиною національно-визвольного руху всього народу, підточувало підвалини кріпосницького ладу, мало антипольське спрямування

Гайдамацький:

1.Зародившись на Правобережньому Подніпров'ї, рух поширився на інші регіони українських земель (Галичину, Лівобережну Україну, Слобідську Україну)

2.Повстання під проводом Верлана, Скорича, Гриви, Медвідя, Моторного та ін. відзначалося порівняною масштабністю та організованістю.

3.Причина повстання полягає в тому, що народні маси, серед яких ще жили традиції козацької волі, не хотіли коритися владі панів і зі зброєю в руках виступали проти поневолення.

4.Таким чином, незважаючи на поразку, гайдамацький рух мав велике історичне значення. Він завдав відчутного удару режиму в Польщі, розхитав феодально-кріпосницьку систему, стримав посилення соціального й національного гноблення, мав значний вплив на піднесення антифеодальної боротьби по всій Україні.

Вэтой работе отражены результаты второго этапа разработок совета по внешней и оборонной политике (своп), связанных с проблемами сибири и дальнего востока. интерес к указанной проблематике неизменно проявлялся с самого начала деятельности совета, но впервые в качестве самостоятельного объекта публичных обсуждений этот интерес был реализован в конце 1999 г. при разработке программы «стратегия для россии» в виде подпрограммы «сибирь и дальний восток в социально- и политическом пространстве россии». соответствующие материалы, вызвавшие широкий и положительный общественный резонанс, были опубликованы в книге «стратегия для россии: повестка для президента-2000» (м.: вагриус, 2000. гл. 8.)через два года, в уже изменившейся и общественно-политической ситуации, своп посчитал полезным снова сосредоточить внимание на проблемах азиатской части россии. была предпринята новая попытка рассмотрения состояния и перспектив сибирско-дальневосточного региона открытым взглядом специалистов, способных на объективные и уже поэтому жесткие оценки. авторы этой работы свободны от груза прежних представлений, сформировавшихся в период «советского освоения» сибири и дальнего востока, и реально представляют и огромный потенциал, и первоочередные проблемы азиатской части страны. сибирь и дальний восток показаны в книге как необычайно пестрый конгломерат полярно различных условий жизни и развития, как «макрорегион контрастов», где часто требуются нестандартные решения. авторы стоят на бескомпромиссно рыночных позициях, и поэтому в их концепции вполне естественны понятия «конкуренция регионов», «территориально-корпоративные взаимодействия», «социальная разгрузка депрессивных территорий» или «регулируемая миграция». авторы считают необходимым более внимательно отнестись к деятельности крупнейших отечественных корпораций, которые строят в сибирских городах и поселках социальные объекты, людям хорошие заработки, формируют основную часть доходов региональных и местных бюджетов и т.п. и в то же время авторы полагают полезным усиление целевого федерального присутствия в регионах сибири и дальнего востока, аргументируя свою позицию и геополитическими интересами страны, и опытом северной политики других стран. при таком авторском подходе многие положения работы существенно отличаются от представленных в новейших стратегических программах развития сибири и дальнего востока. совет по внешней и оборонной политике традиционно оставляет за авторами право на индивидуально независимое мнение по обсуждаемым проблемам, и эта традиция продолжена и в настоящей публикации. в то же время своп никогда не придерживался политики дистанцирования от всего, что становится продуктом его коллективной деятельности и отвечает базовым принципам нашей общественной организации: национальным интересам и демократическим ценностям, непартийности, и объективного подхода к вопросам национальной стратегии. все это в полной мере относится и к представляемой читателю новой работе своп — «новое освоение сибири и дальнего востока».