«кримінальна відповідальність за наклеп є невиправданим засобом, що обмежує свободу думки і слова»? Відповідь обгрунтуйте

в силу части 2 статьи 14 ук рф не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

в силу части 1 статьи 158 ук рф признается преступной ража, то есть тайное хищение чужого имущества.

в силу частей 1, 2 статьи 7.27 коап рф мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных соответствующими статьями ук рф, является административным правонарушением.

окуневым была предпринята попытка совершить хищение металлических деталей, оставшихся после ремонта железнодорожного полотна, на общую сумму в 430 рублей.

в действиях окунева формально содержатся признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 ук рф, однако принимая во внимание, что сумма имущества, явившегося предметом посягательства, невелика, следует сделать вывод об отсутствии в его действиях общественной опасности, в связи с чем указанное деяние не может быть признано преступлением.

прим: исхожу из того, что имеет место быть именно кража, есть там грабеж, то это несколько меняет дело, поскольку в таком случае значительную роль начинает играть усмотрение органов, осуществляющих предварительное расследование, и суда.