1. Расскажите о национально-освободительном движении Индии в начале XX в. Определите его главные движущие силы. 2 Что вы знаете о М. Ганди и его участии в "ненасильственном сопротивлении"? 3. В какой степени особенности и традиции определяли ненасильственный характер антиколониального движения в Индии в 20—30-х годах? 4. Дайте характеристику М. Ганди как идеологу и руководителю национально- освободительного движения в Индии. 5. Назовите методы, с которых английским колонизаторам удавалось сохранять свое господство над Индией. 6. Иния и Китай вели борьбу за независимость и модернизацию в одно и то же время. Как вы объясните столь резкое различие путей борьбы?

  международные отношения в xvi–xvii вв суть грандиозных социальных перемен, произошедших в европе после 1500  г., можно свести к следующему: 1)  европа и европейская цивилизация в целом превратились в , технологического и военно—политического лидера мирового сообщества; 2)  этот прорыв европы к мировому доминированию был достигнут (в отличие от предшествующих эпох) на принципиально новой технологической основе и был связан с промышленным переворотом, произошедшим первоначально именно в западноевропейском и североамериканском регионах. именно появление машин предопределило и военное преобладание европейцев над иными цивилизациями; 3)  европейская цивилизация начала проявлять после 1400  г. невиданную прежде тягу к экспансии своих институтов и ценностей в мировом масштабе. таким образом, европейская цивилизация стала первой всемирной цивилизацией, создав мировой рынок и превратив в свои колонии или полуколонии неевропейские народы; 4)  лидирующее положение европы было бы невозможно без грандиозных социальных перемен в западной европе. в этом регионе планеты буржуазия впервые взяла власть в свои руки, постепенно оттеснив на задний план традиционные социальные прослойки (дворянство, крестьянство, духовенство); 5)  социальный переворот в европе нового времени сопровождался и переворотом в сознании, появлением личности нового типа, буржуазной личности. как же все эти грандиозные перемены сказались на международных отношениях? да самым непосредственным образом: 1)  международные отношения впервые стали действительно всемирными; 2)  международная политика стала придатком европейской политики – судьбы мира фактически решались горсткой великих европейских держав, в то время как неевропейские страны и народы (равно как, впрочем, и малые европейские страны) ровным счетом ничего не значили, являясь всего лишь объектом гегемонистских устремлений вышеупомянутых великих держав; 3)  радикальным переменам подверглась структура международных отношений, особенно в европе. мелкие феодальные сеньориальные владения, как и огромные феодальные империи, постепенно ушли в прошлое; им на смену пришли национальные государства, которые и стали главным субъектом международных отношений нового времени; 4)  внешняя политика постепенно все больше обуржуазивалась, становясь буржуазной не только по целям, но и по . в отличие от добуржуазной или небуржуазной личности буржуа отличает активность в переустройстве посюстороннего, тварного мира. приметой нового времени стало возвышение принципа национального интереса, который был положен в основу внешнеполитического планирования. концепция национального интереса, сформулированная в рациональных категориях реализма и сил, ознаменовала решительный разрыв со средневековыми на международные отношения. все эти перемены были связаны с изменением социальной структуры ведущих европейских держав: пришедшая к власти национальная буржуазия стремилась поставить не только внутреннюю, но и внешнюю политику себе на службу. радикально изменилось и соотношение между и военной мощью. на протяжении многих тысячелетий связь между процветанием и военно—политической мощью государства отнюдь не была прямой. капиталистическая эпоха впервые установила прямую и непосредственную зависимость между уровнем развития государства и уровнем его военной мощи и, следовательно, ролью, которое оно играет на международной арене. более того, именно в новое время государство начало активно использовать рычаги для достижения своих внешнеполитических целей.