Западная Европа после войны 1945-1990

вопрос о взаимоотношениях бакунина и маркса еще не потерял интереса. это утверждение в особенности правильно для читателя, который лишь в последние годы получил возможность познакомиться с бакуниным. но именно в области отношений бакунина и маркса представления читателя недостаточно ясны. исследования, которое обстоятельно рассмотрело бы и осветило этот вопрос, еще не существует. с одной стороны, анархистская , переведенная на язык2 ), изображает эту с пристрастием, лишающим ее серьезного научного значения; мастера создавать легенды, анархистские писатели немало потрудились в этом смысле именно вокруг взаимоотношений бакунина и маркса. марксистских же работ, касающихся проблемы "маркс-бакунин", до смешного мало. кроме меринга, затрагивающего этот вопрос в " жизни карла маркса", и г. иекка, подобно анархистам чрезвычайно далекого от научного беспристрастия, следует назвать статью э. бернштейна3 ), затем статью ю. стеклова "маркс и бакунин"4 ) и, наконец, д. рязанова, о которой ниже. работы бернштейна и стеклова, при значительном богатстве фактами, , тем не менее, поверхностную картину борьбы, не обнажая ее наиболее существенного пункта. обоим авторам, в особенности же бернштейну, присуща некая адвокатская поза, заставляющая их искать какого-то примиренческого решения, при котором обоим противникам по возможности был бы вынесен оправдательный приговор. поза эта, оппортунистическая по существу, уменьшает, разумеется, научную ценность исследования, которое не ставит себе обвинения или защиты, а единственно точное и документальное восстановление того, что было, и выяснение причин, обусловивших неизбежность того, что было.