який народ заснував індійську цивілізацію?

До сих пор я говорил о европе этого периода как о едином социально‑политическом образовании. на самом же деле разные народы жили там вместе, но совместность или сходность их жизни только относительны. общая церковь и общая империя обычно считаются двумя столпами общности средневековой европы, феодальный строй признается как ее третий институт. однако мы не должны забывать, что территория, на которой действовали эти три фактора, не охватывает всю европу. чаще всего, когда мы говорим о «средневековой европе» , то имеем в виду только западную и центральную ее части. якобы «общая империя» – священная римская империя германской нации – фактически была не общей, а ограниченной в пространстве, поскольку уравновешивалась византийской империей на юго‑востоке. точно также и римско‑католическая церковь признавалась не всеми; многие восточно‑европейские народы отдавали предпочтение греческому православию. а, как мы только что видели, и социальные основы византийского востока заметно отличались от таковых на феодальном западе. следовательно, мы должны признать существование не одной, а двух средневековых европ – западной и восточной. при этом роль восточной европы долгое время недооценивалась. даже сейчас в общих работах по средневековой под «европой» обычно подразумевают западную европу, а к восточной европе относятся как к ненужному придатку, если вообще принимают во внимание. этнически западную европу населяют, по большей части, романские и германские народы, восточную – славяне, греки и несколько других групп. в пренебрежении к восточно‑европейской не последнюю роль, несомненно, сыграли расовые предрассудки, особенно традиционное презрение германцев к славянам. показательно, что даже такой мыслитель как гегель не нашел места для славян в своей «философии » . как он объясняет: "эти племена, действительно, основали государства и успешно противостояли различным , встававшим на их пути. иногда они, как авангард – как нация, находившаяся между западом и востоком принимали участие в борьбе между христианской европой и нехристианской азией. поляки даже освободили осажденную вену от турок; и славяне были, в определенной степени, вовлечены в орбиту западного разума. однако вся эта группа народов остается вне нашего рассмотрения, потому что до сих пор она не выступала как самостоятельный элемент в ряду обнаружения разума в мире "[5]. о степени влияния националистических теорий даже на современные американские гуманитарные науки можно судить по труду джона бургеса «основы политической науки» , впервые опубликованному в 1917 г. и переизданному в 1933 г. по мнению этого автора греки и славяне продемонстрировали "низкий уровень политической способности" («a low order of political genius»), и поэтому"совершенно необходимо, чтобы политическая организация, на самом высоком уровне, греческой и славянской наций была бы взята на себя иноземной политической силой "[6]. далее он предлагает, что германские народы "как политические нации по преимуществу ", должны бы "принять на себя руководство созданием и государств "[7]. единственная причина, по которой американский ученый мог дать подобный совет, кроется в непонимании роли греческого и славянских народов. относительно греков старое неведение и предрассудки были давно развеяны, блестящему развитию византинистики. со времени появления в xvii веке работ великого дю канжа и других исследователей византологическая традиция поддерживалась целым рядом французских и бельгийских ученых, а также , , , американскими, итальянскими, венгерскими, румынскими, польскими, чешскими, болгарскими, югославскими византинистами и, конечно, самими греками. огромный прогресс в этой области был достигнут за последние пятьдесят лет, и великая роль византии теперь ясна всем.