Дати відповідь на питання: Чи вірите, що Онегін зумів по справжньому покохати Тетяну, зустрівши її знову через декілька років?

Мысль раскольникова уже и раньше останавливалась над вопросом об относительности в жизни понятий добра и зла. в среде человечества раскольников отделял небольшую группу людей, стоявших как бы над вопросами о добре и зле, над этическими оценками поступков и деяний, людей, которым в силу их гениальности, их высокой полезности для человечества, ничто не может служить препятствием, которым все позволено. остальные же, не выходящие из круга посредственности, масса, толпа, должны подчиняться существующим общим нормам и законам и служить средством высоких целей избранных людей. правила морали для последних не существуют, они их могут преступать, ибо их цели оправдывают их средства. так обосновывает раскольников право исключительной личности на преступления во имя не животных и эгоистических, а общих и высоких целей. раскольников понимает, что такому образу действий должна соответствовать и особая психическая структура личности человека, готового «преступить» мораль. он должен быть для этого обладателем сильной воли, железной выдержки и в нем над чувствами страха, отчаяния, робости, должно властвовать одно лишь сознание поставленных интеллектуальных целей. впавшему в отчаяние и тоску, раскольникову необходимо себе самому доказать, что он не «тварь дрожащая», что он смеет, может, что ему суждено пройти все свои предначертания. «власть дается только тому, кто посмеет наклониться и взять ее. тут только одно: стоит только посметь! » таким образом, задуманное убийство влечет раскольникова не возможностью обогащения, а как победа над самим собой, как подтверждение его сил, как доказательство того, что он не «материал» для постройки, а сам строитель. задумывая преступление, раскольников весь уходит в теоретику, в философские размышления, и его гораздо больше интересуют выводы логические, чем результаты поступка. он остается теоретиком, мыслителем даже тогда, когда выполняет все задуманное. и, несмотря на то, что, как казалось, он все заранее предвидел и предусмотрел, но самого главного он не мог предвидеть именно потому, что он человек мысли, а не действия.