Как Вы понимаете выражение: «Всевозможные комбинации доказательства и внушения дают нам основную форму воздействующей речи — убеждение, на котором и основана аргументация». Приведите примеры возможных комбинаций.

Доказательство – это обоснование истинности какого-либо положения с других истинных и связанных с ним суждений. Таким образом, доказательство – понятие преимущественно логическое. Задача доказательства – уничтожение всяких сомнений в правильности выдвинутого тезиса. При построении доказательства говорящий использует рациональные (логические) аргументы: факты, статистические данные, научные теории и гипотезы. Однако доказать что-либо – не всегда означает убедить в этом слушателей. Например, говорящий может показать с логических методов, что курение вредно для здоровья или что предложение данной фирмы - самое выгодное, но аудитория не обязательно примет доказанную истину и будет в дальнейшем действовать сообразно ей. С другой стороны, известно, что доказать ложное утверждение нельзя, но убедить человека в его истинности можно.

Аргументация вообще не связана с оппозицией «истина» - «ложь», доводы в процессе аргументации могут приводиться как в поддержку истинных положений, так и в пользу заведомо ложных или неопределенных, если это выгодно говорящему.

Кроме того, аргументация, в отличие от доказательства, может быть основана не только на достоверных фактах, доказанных положениях, но и на религиозной вере, предрассудках, неосведомленности людей. Средства аргументации гораздо богаче, чем средства доказательства: это не только логические приемы, но и психологические уловки вроде ссылки на авторитеты, аргумента к личности и т.д.

Однако аргументацию следует отличать не только от доказательства, но и от внушения.

Внушение – это навязывание готового мнения адресату путем воздействия на подсознание. Таким образом, внушение – понятие преимущественно психологическое, задача внушения – создать у адресата ощущение добровольности принятия чужого мнения. При построении внушения оратор использует исключительно эмоциональные аргументы, которые строятся на оценках и нормах, должны казаться правдоподобными, опираться на мнения и обращаться к личности.

Если оратору нужно заставить аудиторию отказаться от курения путем внушения, он будет возбуждать у слушателей чувство самосохранения, страха или отвращения и тем самым добиваться отказа от вредной привычки.

Если эффективность доказательства зависит от истинности самих доводов, то эффективность внушения в решающей степени может зависеть не от содержания речи, а от тона, используемого говорящим, его имиджа в глазах аудитории, степени сопротивляемости слушателей приводимым аргументам.

Таким образом, доказательство опирается на истинные суждения, а внушение – на правдоподобные (т.е. такие, которые воспринимаются как истинные, которым верит аудитория). Причем эти понятия могут совпадать, а могут и не совпадать.

Например, аргумент «потому что Земля вращается вокруг Солнца» современным слушателем будет восприниматься и как истинный, и как правдоподобный. В древности же этот аргумент представлялся абсолютно неправдоподобным, хотя и был таким же истинным, как и сейчас. Утверждение оратора о том, что он видел инопланетянина, теоретически вполне может оказаться истинным, но большинству слушателей покажется неправдоподобным. С другой стороны, утверждение о том, что на земле жил Иисус – сын божий, вполне может не соответствовать истине, но этому верит и, следовательно, считает правдоподобным огромное количество людей.

Всевозможные комбинации доказательства и внушения дают нам основную форму воздействующей речи – убеждение, на котором и основана аргументация. В этом случае говорящий обращается к разуму слушателя, но влияет и на его чувства, апеллирует как к истине, так и ко мнению, показывает все возможности, выгоды и преимущества своего варианта решения проблемы.

Объяснение: