Мини сочинение на тему какие книги я люблю читать (фантастика, криминал, хоррор либо наука)

Честно говоря, я бы не сказал, что люблю. Есть произведения, которые мне очень нравятся, но, к сожалению, сейчас выдается много печатного мотлоха, который может только отвернуть от чтения научно-фантастической литературы и книжек вообще. Или выбить последние мысли о реальном мире, подменив их бредом о звездных империях и галактических войнах. В моей мысленной библиотеке видное место занимают книги И. Ефремова “Туманность Андромеды” и “Cor serpentis”.

Это замечательные произведения, которые заставляют поверить, что люди в конце концов

лишатся животной жестокости и действительно станут братьями не только между собой, а и с жителями других звездных миров. Рядом поставлю книги братьев Стругацких “Необитаемый остров”, “Тяжело быть богом”, “Попытка к бегству”. В них рассказывается об ответственности человека за жизнь всего мира – и не потому, что он супермен, а потому, что иначе он – просто млекопитающее, а не умное существо.

Но быть человеком еще тяжелее, чем быть богом. Ведь наибольшие испытания ждали на Хела Брега не в космическом просторе, а дома, на Земле.

В романе С. Лемма “Возвращение из звезд” показаны страшные

результаты экспериментов над человечеством. С прививок на планете уничтоженная агрессия. Но уничтожение ада привело к уничтожению рая.

Хуже же то, что новые поколения даже не подозревают, что когда-то человек умелый ненавидеть и пылко любить. А теперь – ” сю-сю! Все пропало”.

Так говорит один из астронавтов, который возвратил на Землю. И к звездам уже больше не летают…

В книге А. Азимова я оставил много закладок. Читаю и перечитываю “Стальные пещеры”, “Я, робот”. Верю, что человечество сможет выйти со стальных пещер индустриальных городов, что все истории о мятеже роботов и конец человечества на загрязненной Земле – это лишь глупый сон ума. Сейчас читаю повесть Р. Бредбери “451 градус за Фаренгейтом”.

В ней речь идет о мире, где чтение является государственным преступлением, хранение книги – антигосударственным поступком, а стены заменены телевизионными экранами. Это и сейчас в соседней комнате работает телевизор, идет какая-то “юмористическая” программа. А чтобы телезрители знали, где смеяться, включают запись хохота – поддерживай!

Объяснение:

вот

"Есть время в жизни, когда невозможно избежать своего счастья. Это счастье происходит не от добра и не от других людей, а от силы растущего сердца, согревающего своим теплом и смыслом". Мне кажется, что эти слова в большей степени, чем какие-либо другие, можно отнести ко многим платоновским героям, но, в первую очередь, к Алексею Иванову - герою рассказа "Возвращение", написанного в 1946 году, ведь именно ему, Иванову, предстоит научиться жить "от силы растущего сердца". Но в начале рассказа герой об этом еще не знает.

Чем меня привлекло именно это произведение? Дело в том, что военная тема до сих пор остается главной в нашей литературе. По словам В. Астафьева, "переболеть" этой темой русскому писателю нельзя. Я читал множество книг о войне: повести В. Быкова, В. Кондратьева, роман Г. Владимова. Как правило, это произведения о конкретных военных эпизодах, о героизме русских солдат, офицеров, партизан. Но мой выбор пал на этот рассказ Платонова потому, что писатель обращается к вполне "мирному" материалу - возвращению домой после войны. Но самое поразительное в рассказе то, что он повествует не о радости победы, а о том, какие "раны" нанесены семье и душе человека войной. Отнюдь не случайно первоначально рассказ назвался "Семья Иванова".

Сюжет рассказа - возвращение капитана гвардии Алексея Алексеевича Иванова с фронта. Но, прочитав рассказ, понимаешь, что это не столько возвращение героя домой, к семье, сколько "возвращение к себе", утраченному четыре года назад. В произведении нет описания военных событий, но война здесь присутствует, и, прежде всего, в открывающем рассказ мотиве осени: "наступала уже холодная осенняя ночь", "в окружающей их осенней природе было уныло и грустно в этот час"… Этим автору удается соотнести внутренние состояние героя и окружающий мир: и в том, и в другом ощущаются грусть, печаль, уныние, утрата. В "Возвращении" довольно большая экспозиция, раскрывающая внутренний мир Иванова, рисующая модель его поведения: "Иванов остался скучать на пустынном асфальте перрона", "чувствовал себя осиротевшим без армии", "хотел погулять еще немного на воле"… Читая рассказ, обнаруживаешь, что Алексей Алексеевич неприятен как человек. Война закончилась, а он продолжает жить так, как жил на войне. Доказательством этому служит встреча Иванова с "Машей - дочерью пространщика", волосы которой "пахнут, как осенние павшие листья в лесу". Ему надо возвращаться домой, к жене и детям, которых он не видел четыре года и которых он предупредил телеграммой, что "выезжает домой без промедления", а он "выходит вслед за Машей из вагона, хотя ему еще оставалось ехать до места более суток". В этом эпизоде Платонову, мне кажется, важно дать читателю понять, что Иванов думает больше о себе, чем о семье: жене, детях. Он, в отличие от шолоховского Андрея Соколова, совсем не понимает, что "этим разнесчастным бабенкам и детишкам не слаже нашего в тылу приходилось".