Как аграрная реформа Хрущева повлияла на Казахстан?

Целина (1954-1956 гг.) – мифы и реалии.

После смерти Сталина началась ожесточённая борьба за власть. С марта 1953 г. Страной начали править Хрущёв, Маленков и Берия, последний был арестован на Заседании Президиума Совета Министров СССР 26 июня и вскоре расстрелян.

С этого момента формальным лидером стал Г. Маленков, но после осуждения ЦК партии «фракционной деятельности и антипартийной группы» В. Молотова, Л.Кагановича и Г. Маленкова новым руководителем государства стал Н. Хрущёв.

Период правления Хрущева отличался ярко выраженной реформаторской политикой. Начинали с аграрного сектора. Именно здесь концентрировались болевые точки народного хозяйства. Продолжала существовать хлебная проблема, выводящая страну на грань продовольственного коллапса.

Производство зерна не успевало за потребностями государства. К 1950 г.

Население страны увеличилось на 20 млн. человек, в том числе 40 млн. городского населения. Это объясняется массовым бегством из «деревни».

Ситуация настойчиво требовало изменений в сельскохозяйственном секторе. В марте 1953 г. Органы Совета Министров СССР начали разработку новой концепции. Её основные положения были изложены в докладе Г. Маленкова на августовской сессии Верховного Совета. На сентябрьском пленуме 1953 г. ЦК

КПСС идеи трансформации аграрной политики были закреплены в виде директивных установок. В соответствии с ними предусматривалось резкое увеличение инвестиций в сельскохозяйственное производство. Наряду с увеличением капиталовложений предусматривалось и снижение налогов, а также и повышение закупочных и заготовительных цен. На начальном этапе в рамках нового курса были предприняты отдельные меры по послаблению государственной практики в отношении крестьянских хозяйственных подворий. В частности с крестьянских хозяйств была снята задолженность лет по обязательным поставкам продуктов животноводства государству, снижена сумма налога (по сравнению к 1952 г. В 1954 г. налоги были сокращены в 2.5 раза). Объёмы капиталовложений в сельское хозяйство средней Азии и Казахстана тоже были увеличены. В частности, в 1953-1958 гг. объёмы капиталовложений выросли в 4 раза. Если в 1953 г. в сельскохозяйственное производство было вложено 97.2, то в 1964 г. – 814.1 млн. рублей. В сельское хозяйство Узбекистана за этот же период было вложено около 3.2 млрд. рублей. Расширение инвестиционных потоков в аграрный сектор создало предпосылки для бурного роста его материально-технической базы. С 1958 г. в связи с реорганизацией МТС их техника стала продаваться колхозам. Произошло стремительное увеличение энергетических мощностей сельского хозяйства Казахстана. Возросло количество тракторов, комбайнов, грузовых автомобилей. То же самое наблюдалось и в сельском хозяйстве других среднеазиатских стран. Поворот

«лицом к деревне» дал ощутимые результаты, причём, неожиданно быстро. За период 1954-1958 г. прирост валовой продукции составил 35.3%. Советская экономическая наука заговорила о «золотой пятилетке», о том, что благодаря «мудрости партийно-государственного руководства» сельское хозяйство страны доказало свою к интенсификации производства. Тем не менее, интенсификация не была оправданной. Конечная продукция хозяйства в своих средних годовых показателях составила в стране в 1951-1955 гг. 50 млрд. долларов, в 1961-1965 гг. – 79.5 млрд. В то время как в США эти показателя равнялись 118 и 137.5 соответственно. Уровень производительности труда в это же время был гораздо ниже. Например: по сравнению с США – в 12.3 раза, с ФРГ – в 3.9 раза, Франции – 3.6, в Великобритании – в 7 раз. При этом СССР обгонял эти страны по темпам наращивания техники. В 1951-1955 и в 1961-

1965 гг. в СССР в сельском хозяйстве было занято 32 млн. человек, а в США –

6 и 4.4, ФРГ – 4.8 и 3.2, Великобритании – 1.2 и 0.9 млн. человек. Данные цифры говорят о том, что прогресс в сельском хозяйстве СССР происходил за счёт количественных, а не качественных изменений. Т.е. Экстенсивный механизм продолжал существовать и, более того, набирал всё большие обороты.

Объяснение:

вот и собственно ответ, незнаю правильно Ли но я так и написала

Вы видимо имеете ввиду советско-польскую войну 1920г с советской стороны, первоначальной целью было установление контроля над западными губерниями бывшей российской империи (украиной и белоруссией) и их советизация. с течением войны целью стала советизация польши, за ней германии и переход к мировой революции. советское руководство считало войну против польши частью борьбы против всей существовавшей на тот момент версальской международной системы. в. и. ленин: разрушая польскую армию, мы разрушаем тот версальский мир, на котором держится вся система теперешних международных отношений. если бы польша стала советской, версальский мир был бы разрушен и вся международная система, которая завоевана над германией, рушилась бы. л. д. троцкий: у ленина сложился твёрдый план: довести дело до конца, то есть вступить в варшаву, чтобы польским рабочим массам опрокинуть правительство пилсудского и захватить власть начало войны было удачным для ркка, к/ой руководил молодой командарм тухачевский, разбив шляхов почти подошла к варшаве. однако наступая по 30-40км в сутки войска кр. армии далеко оторвались от своих тылов и в канун сражения за столицу польши остались без боеприпасов и была разбита. остаткам армии тухачевского пришлось отступать ещё более быстрыми темпами, чем наступала. результат поставленный перед ркка достигнут не был - зап. украина и зап. белоруссия осталась за польшей. эти тер-рии всё же были возвращены походом кр. армии в 1939г, к/й она совершила согласно секретному договору "молотова-риббентропа".целью этого похода явл-сь 1)возвращение в состав исконно земель 2)тдаление гос. границы как можно далее в случае нап-ия германии