Как автор показывает, что бытие толпы достойно глубокого осмысления?

Ятолько что говорил об этом по другому поводу. повторю - шекспир, может после хайяма) единственный, кто облек в лирическую, красиву форму суждения о жизни, философию. он основа всех более поздних поэтов, идущих по его пути, но так и не превзошедших его. если они говорили "тело пахнет так как пахнет тело, а не фиалки нежный лепесток", у них оно звучало или вульгарно, или лживо. у шекспира - это органично. не знаю, как ему это удавалось, не специалист, но читая его я я не шалею от слова "тело" в его сонетах. говоря о своих поэтических способностях он не говорит о красивости слога или оригинальных оборотах и образах. он говорит, что все использованное кем-то до него может заблистать оттенками, если за дело взялся мастер. "но прошлое я нахожу в тебе, и все готов простить своей судьбе". он не клеит красивые слова к еще более красивым словам, что бы было изящно и бессмысленно, - он завязывает мысль на другую, что бы сделать вывод неожиданный и очевидный. уже говорил - " я не хочу хвалить любовь мою, я никому ее не " - шедевр чистоты помыслов и шедевр логического заключения о смыслах жизни. сама форма сонета завязана на то, что в 13 и 14 строках выводится смысл рассуждений в первых 12. он - единственный мастер этой формы. потом таких как-то не случилось. белинский это понимал.