Визначте, до якої галузі права належать норми, що регу- люютъ правові відносини: а) між патрульним поліцейським i водієм-порушником правил дорожнього руху; б) між ро- ботодавцем і працівником;B в) між продавцем і покупцем; г) між кандидатом у Президенти України і виборцями; д) між матір'ю, батьком і дитиною.

Всоответствии с гражданско-процессуальным законодательством дело, указаное в подведомственно общей юрисдикции, а подсудно районым . предметом доказывания будет являться те обстоятельства, которые по мнению родителей лебедева а.а, причинили их ребенку средний вред здоровью, а именно умысел тешенина на причинение среднего вреда здоровью. (мое мнение) доводы истца неубедительны, т.к они ссылаются на постановление пленума вс(1994 год), регулирующее отношения, которые содержат причинение вреда, в трудовой области, а к тому же само постановление основывается на законодательстве рсфср, которое призвано регулировать правоотношения возникшие до принятия гк рф (1995 год). так как причинение вреда произошло в 2005 году(во время действия гк рф), то и ссылаться на постановление вс рф не правильно, хоть оно и действовало. также сейчас существует постановление вс рф(название давать не буду, т.к могут заблокировать мой ответ, если интересно пишите в лс), которое указывает , что вред, причиненный несовершеннолетнему может быть возмещен его родителями, если они не проявили должного внимания и не объяснили элементарных правил поведение за рулем велосипеда и много других обязанностей, которые были наложены семейным кодексом рф на родителей. а так как в действиях тешенина не содержалось признаков какого-либо правонарушения, то считаю, что виноваты родители. p.s  хотя если рассматривать с другой стороны, то  тешенин средством повышенной опасности и должен был проявить максимальную осторожность при маневре.  если правильно обосновать позицию, то можно заставить возмещать вред и водителя