Что можно сравнить по реформам петра i?

Вопрос о значении реформы петра в значительной степени есть вопрос о движении нашего сознания. в продолжение почти двухсот лет у нас много писали и еще больше говорили о деятельности петра. сказать о ней что-нибудь считалось необходимым всякий раз, когда речь переходила от отдельных фактов нашей к общей их связи. всякий, кто хотел взглянуть сколько-нибудь философским взглядом на наше прошлое, считал требованием ученого приличия высказать свое суждение о деятельности петра. часто даже вся философия нашей сводилась к оценке петровской реформы: посредством некоторого, как бы сказать, ученого ракурса весь смысл сжимался в один вопрос о значении деятельности петра, об отношении преобразованной им новой россии к древней. реформа петра становилась центральным пунктом нашей , совмещавшим в себе итоги прошлого и задатки будущего. с этой точки зрения по систематизации вся наша делилась на два периода: на русь древнюю, допетровскую, и русь новую, петровскую и послепетровскую. о деятельности петра судили различно; но долго это различие происходило вовсе не от успехов ее изучения и понимания. в продолжение ста сорока лет со смерти петра до появления xiv тома соловьева в 1864 г. для изучения реформы не сделано было почти ничего. только в конце xviii в. курский купец голиков издал обширный сборник материалов для жизнеописания петра под заглавием деяния петра великого с дополнениями (1788-1798). но и этот труд слабо подействовал на сознание современников: это был 30-томный гимн преобразователю, как назвал его соловьев, панегирик - слишком неуклюжий и объемистый, чтобы возбудить охоту изучать реформу петра, и слишком хвалебный, чтобы понять, за что он хвалит преобразователя. во все это время реформа освещалась не изнутри, путем изучения, а светом, падавшим со стороны. о ней судили по впечатлению, какое она по себе оставила, а впечатление воспринималось по настроению минуты, по общественной погоде, какая создавалась сторонними веяниями.  колебания в суждениях. по смерти преобразователя в обществе, захваченном реформой и обаянием его личности, долго господствовало отношение к его деятельности, которое можно назвать благоговейным культом петра. простой токарь нартов, 20 лет проживший при петре, вспоминал о нем после: "хотя нет более петра великого с нами, однако дух его в душах наших живет, и мы, имевшие счастие находиться при сем монархе, умрем верными ему и горячую любовь нашу к земному богу погребем вместе с собою". ломоносов называл петра человеком, богу подобным, а державин спрашивал: "не бог ли в нем сходил с небес? "  но уже современники державина, увлекавшиеся французской философией, начинали смотреть на дело петра иначе. умам, привыкшим к отвлеченным общественным построениям и к тончайшим сюжетам академической морали, не могла нравиться деятельность реформатора, посвященная самым конкретным мелочам военного дела и государственного хозяйства. она должна была казаться им слишком низменной и материальной, недостойной ни ума, ни положения петра. такой взгляд любили выражать, сопоставляя реформу петра i с деятельностью екатерины ii. херасков пел: "петр россам дал тела, екатерина - души". тогдашнее великосветское общество, стольких философов на престоле, не любило царей в роли чернорабочих. вопрос осложнился, когда в оценку реформы внесены были мотивы нравственный и национальный. князь щербатов в своей записке о повреждении нравов в россии признает реформу петра "нужной, но может быть излишней", отвечавшей народным , но слишком радикальной, не в меру многосторонней. не довольствуясь потребными нововведениями - законодательными, военными, , просветительными, петр стремился исправить и частное общежитие, ввести людскость, смягчить грубые древние нравы, а это смягчение повело к распущенности и положило начало крайней порче нравов.

1) при николае 1 усилилась цензура (в связи с деятельностью декабристов) - принятие чугунного устава (1826  г) 2) охранительные мероприятия - учреждение   iii  отделения императорской канцелярии ( функции - борьба с фальшивомонетчиками, цензура книг, журналов и т.д.) этим отделением руководил бенкендорф.    в  1827 г. николай запретил допускать крепостных крестьян в средние и высшие учебные заведения.  3)  революции 1848.  политика правительства николая  i  еще более ужесточилась под впечатлением от революций 1848—1849 гг. в европе. репрессии обрушились прежде всего на печать и школу.4)  промышленность и финансы. реформа канкрина- введение в обращении серебряного рубля5) политика в отношении крестьян - указ об обязанных крестьянах (1842). суть в том, что п о соглашению помещиков с крестьянами, утверждавшемуся правительством, крестьяне приобретали личную свободу.6) итоги внутренней политики. не удалось решить всех важных гос. вопросов. крепостное право отменено не было, положение крестьян не улучшилось (по указу об обязанных крестьянах (смотри пункт 5) на свободу вышло только 0,5 % всех крестьян - около 40 происходила бюрократизация гос. аппарата.