, главный мозг или кто то . ответьте на вопросы, выбрав 1 правильный ответ из четырех предложенных. 1-«Какое выразительное средство использовано в описании Митралци«Ему было всего
только десять лет с хостко?
A) эпитет
-В) метафора
C) гипербола
D) олицетворение
2. Почему Мирзина, пошел по другой тропne? 4
А) хотел убить волка
B) искал коклуб
C) туда показывала стрелка
D) хотел проучить Насто
5
3. Какое животное трелось в лесу на солнце?
А) аса
В) мен
С) волк
D) собака
f
4-• Какое выразительное средство использовано в описании Насти: «Только носик одии был
чистенький и глядел верх»?
A) эпитету
В) метафора
C) гипербола"
D) олицетворение
5. Какой пословицей можно выразить основную мысль произведения мм. Пришнина «Кладовая
сонша?
А) Век живи - пек учись
В) От добра добра не ищут.
c) Любишь кататии - лоби и саночки позить.
D) Сам погибай, а товариша выручай
6. Кем по профессии живляется старик Алды?"
A) Столяром
В) Лесником
C) Летчиком
D) Сапером
7.Что в произведении называется складомыми солнцы»
- А) Озера"
В) Ледия
С) Пруды
D) Болота

Вір на тему: проблема вибору в трагедії «гамлет» для мислячого  людини проблема вибору, особливо якщо  мова  йде про вибір моральному, завжди важка й відповідальна. безсумнівно, кінцевий підсумок визначається рядом причин і в першу чергу ціннісною системою кожної окремої особистості. якщо у своєму житті людин керується вищими, шляхетними поривами, він, швидше за все, не зважиться на антигуманний і злочинний крок, не порушить відомі християнські заповіді: не убий, не укради, не прелюбодействуй і т.д. однак у трагедії шекспіра «гамлет» ми стаємо свідками трохи іншого процесу. головний герой у пориві мести вбиває кількох людей, його вчинки викликають неоднозначні почуття, але осуд у цьому ряді коштує на останнім місці«бути або не бути, от у чому питання»,  – сумніву терзають головного героя аж до фінальної сцени. він вражений тими подіями, які нежданно-негаданно обрушилися на його голову. смерть батька в результаті кровожерливого й підлого вбивства, зрадництво матері, що, здавалося, так любила батька, але менше ніж через два місяці вийшла заміж за брата покійного й розділила з ним трон. мати гамлета важко назвати злочинницею, але в очах сина на ній лежить тяжка моральна провина: вона порушила борг вірності, забувши покійного чоловікагамлет  бачить дві зради людей, зв’язаних сімейними й кревними узами: його матері й брата короля. якщо вже найближчі люди переступають закони споріднення, то чого можна чекати від інших? ілюзорні подання звалилися, і це змушує гамлета по-новому глянути на навколишню дійсність. мир навколо для нього не просто спохмурнів – він перевернувся, виявивши виворіт звичних цінностей, понять, ідеалів, які раптом «подвійний зміст», багатозначність. перед ним з’являється маса недозволених питань, і головний з них: чи треба боротися з існуючою несправедливістю або варто примиритися з тим, яка життя? можна  припустити, що до страшних подій, що порушили його щиросердечний спокій, гамлет був людиною цільним, його думки й воля не розходилися зі справою. з тих пор як примара зажадала помститися кривдникові, гамлет постійно відчуває протиріччя: його свідомість ясно говорить, що він повинен зробити, але йому не вистачає волі, рішучості. з іншого боку, можна припустити, що аж ніяк не відсутність волі залишає гамлета довгий час без дії. недарма тема смерті постійно виникає в його міркуваннях: вона перебуває в прямого взаємозв’язку з усвідомленням тлінності буття