Чого навчила гадюка маленького принца? ​

«я гулял по дороге с двумя товарищами. солнце садилось. небо вдруг стало кроваво-красным, и я почувствовал взрыв меланхолии, грызущей боли под сердцем. я остановился и прислонился к забору, смертельно усталый. над сине-черным фьордом и городом лежали кровь и языки пламени. мои друзья продолжали гулять, а я остался позади, трепеща от страха, и я услышал бесконечный крик, пронзающий природу,»  – так написал мунк в  1892  году, объясняя сюжет своей знаменитой картины, ставшей провозвестницей и знаменем экспрессионизма.  мунк эдвард, «крик» на самом деле «криков» несколько, причем выполнены они в разных техниках – маслом, пастелью, в виде литографии. пастельная версия, принадлежавшая норвежцу петтеру олсену, чей отец был другом и меценатом мунка, была продана с аукциона сотби за рекордную цену  119  тысяч долларов в  2012  году. остальные находятся в музеях, и самой известной из них является масляное полотно, выставленное в национальном музее норвегии. если окинуть непредубежденным взглядом панораму культуры конца  xix  – начала  xxстолетий, то становится совершенно очевидной правота к.г. юнга, писавшего о выходе на поверхность бессознательных процессов, о том, что архетипы бессознательного захватывают сознание. особенно активным в эту эпоху оказался архетип апокалипсиса, в древненорвежской традиции носивший название рагнарёк, или гибель богов. боги в мифологическом мире – столпы культуры, именно они дали людям все то, что создало человеческое общество как таковое. поэтому гибель богов равнозначна гибели общества, культуры, высших ценностей, миропорядка. хаос, стихия, вышли на битву с , созданным, цивилизованным миром – вот что такое рагнарёк. и вот что такое  крик природы, услышанный мунком на мосту! зов необузданного, хаотического, неподвластного человеку, вой стихии, которая стремится разрушить и поглотить культурное, понятное, обустроенное человеческое бытие. конечно, это страшно! страшно до сумасшествия – и неудивительно, что художники (такие как мунк) или философы (такие как ницше), попытавшиеся передать услышанное ими из хаоса, из бессознательного, не выдерживали, сходили с ума. это не в человеческих силах – выдержать крик природы. последняя фраза полностью передает сообщение  картины эдварда мунка. человек на мосту, лицо которого сравнивали с лицом мумии или эмбриона, тоже кричит, но его слабенького крика не слышно в оглушительном, разрывающем уши и мозг вое, издаваемом… кем? или чем? мы этого никогда не узнаем, потому что оно – непознаваемо, оно за пределами восприятия, оно не «дано в ощущениях». и лишь каким-то краем сознания мы можем угадать его могучий, убийственно могучий, торжествующе могучий, смертельно опасный крик. небо, горы, мост – все захвачено этим криком, свернуто в воронку, в водоворот – безумные, несущиеся куда-то мазки свистяще-красного, шипяще-синего, завывающе-желтого, они мчатся и уносят всё, уносят сознание за пределы, словно поток смывают все конструкции ума, все представления и понимания. ничего не остается человеку на мосту – только в ужасе, схватившись за голову, кричать: через секунду этого мира не станет! две другие человеческие фигуры на картине –друзья, ушедшие вперед по мосту – явно ничего не слышат. прямые как перила моста, они все еще из человеческого мира, они беззаботны и уверены в его прочности (и моста, и мира), в то время как кричащий, изогнутый, словно сбитый с ног, уже почти не здесь, он почти улетает, сорванный с своей уверенности криком природы. его искривленные формы подобны кривизне природы – линиям берега, фьорда, небес. невозможно выдержать крик природы и остаться «нормальным» человеком. одиночество, отчаяние, безумие, ужас – темы, заданные «криком» э. мунка, прочно обосновались в тексте. что смог. выбери какойнибудь отрезок!