Ребят, у меня проблема. Моя лучшая подруга, с которой мы давно общемся в последнее время стала более холодно ко мне относиться. Она постоянно злиться на меня и критикует. Сначала я думала, что она так шутит (да мы так обе иногда шутим и не обижаемся).Сейчас она заблокировала меня в ватсап и написала, что хочет прекратить общение на время, потому что я думаю только о парнях и книжках(это не совсем так), а она решила подтянуть учёбу. Я не знаю стоит ли соглашаться потом снова налаживать общение, но я не хочу терять её, потому что она очень хороший друг , скажите нужно ли снова дружить потом, если она так уже обижалась пол года назад ни за что и мне приходилось просить прощения?

знаешь не нужно с ней дружить У меня тоже такая же подружка была мы с ней очень долго дружили но она меня обсуждала за спиной и я просто её отпустила и всё она со мной пыталась мириться но я говорила Нет

Лучше подумай ты сама. Ты можешь переосмыслить все + и - . Лично я бы не продолжала общение. Но твоё решение не зависит от моего предположения.

имеющуюся по данной проблематике условно можно разделить на две группы: первая группа – это научные труды и статьи, авторы которых полностью разделяют научные взгляды н. я. данилевского и о. шпенглера. представители этой группы критиков, безусловно, многократно большей по численности, выражали своё положительное отношение к данной теории и обозначали её не иначе как новый взгляд на весь процесс. захарова а. а. и авдеева л. р. утверждали, что данилевский уместно отвергал формационный подход. безусловным апологетом концепции культурно- типов неоднократно выступал страхов н. н. сильное влияние оказал данилевский на взгляды леонтьева, признававшего его одним из своих учителей. к представителям этой же группы можно отнести и религиозного философа н. а. бердяева, который положительно относится к теории шпенглера за то, что он приписывал народу мессианскую роль в мировой ; вторая группа - это научные труды и статьи, авторы которых не согласны с органическим цивилизационным подходом к . данная группа критиков, в которую входят такие видные представители общественной мысли, как соловьёв в. с. и милюков п. н. , критически разбирали теорию данилевского, находя в ней несоответствия с окружающей их действительностью. академик безобразов в. п. , публицист п. к. , профессор кареев н. и. – вот лишь некоторые критики, не согласившиеся с культурологической концепцией николая яковлевича данилевского. в эту группа критиков входят бахтин м. м. и бобров с. а. , которые негативно относятся к труду шпенглера и к его теории, полагая, что его взгляды слишком пессимистичны, а некоторые даже «сумасбродны». так, например, бобров писал: «этих людей читать не надо, но изучать этого коллективного сумасбродства необходимо точно и детально»