Сочинение на тему: ,,Почему нужно говорить правду?"15 пред.

Правда и ложь являются антонимами. При этом ощепринятым считается утверждение, что третьего не дано, то есть полуправда справедливо остаётся за скобками принципиального спора о том, всегда ли нужно говорить правду.

А говорить её, надо полагать, следует не всегда, коль допускается вообще такая постановка вопроса. Не следует говорить правду тому, кто не справится с заключёнными в ней однозначностью, бесповоротностью, могущими морально разрушить человека, для которого является подразумеваемая вариативность исхода событий.

Бывает жестокая правда, которая не по плечу ребёнку с неокрепшим сознанием, старому больному человеку со слабым сердцем. Пословица “Лучше горькая правда, чем сладкая ложь” рассчитана на крепких, стабильных, здоровых, социально благополучных людей. В приведенном изречении почему-то изначально предполагается, что не следует надеяться на оптимистичную, радостную правду, хотя она, безусловно, присутствует в жизни. Но с ней нет проблемы: говорить или не говорить.

А что касается правды о неблагополучии, несчастье, злом поступке, то не лишне поинтересоваться у самого человека, которому такая правда предназначена, хочет ли он её услышать. Справедливо оставлять выбор за ним. Если он сам настаивает на том, чтобы правда прозвучала, добивается её, то её обязательно нужно сказать.

Подробнее: https://obrazovaka.ru/question/sochinenie-rassuzhdenie-vsegda-li-nuzhno-govorit-pravdu-90160

«Горькая правда лучше сладкой лжи» — уверяет народная мудрость. Нет сомнения в том, что ложь – это плохо. Но всегда ли уместна и нужна правда?

Каждому знакома ситуация, в которой приходится выбирать: сказать правду и обидеть, разочаровать близкого человека либо соврать и уберечь его от лишних переживаний. Особенно тяжело принять решение, если предстоит разговор с близким другом. Ложь лицемерна, а это недопустимо для дружбы. Правда расстроит друга, причинит ему боль. Многие в таком случае принимают решение просто молчать.

Что же будет, если выбрать так называемую «ложь во благо»? Вероятно, она избежать неприятностей, поднимет настроение. Но обязательно ложь потянет за собой новую неправду. Придется врать снова и снова, придумывая все новые и новые невероятные истории, запутываясь в паутину обмана все сильнее. И в конце концов правда все равно откроется. Уважение и доверие будут потеряны навсегда, а дальнейшие объяснения могут и не понадобиться – друг попросту не захочет иметь дело с вруном.

Говорить правду сложнее, чем врать. Но честный человек всегда заслуживает уважения, ведь ему можно доверять, он никогда не предаст, не обманет и не соврет.

Большой ценностью для каждого являются добрые человеческие отношения. Именно поэтому стоит приложить максимум усилий, чтобы сохранить их. Вот почему в непростом выборе между грубой правдой и сладкой ложью нужно отдать предпочтение первому. Однако недостаточно просто говорить правду. Научившись грамотно, в нужные моменты ее «подавать», можно будет сохранить добрые отношения с приятелем и не прослыть лжецом.

Объяснение:

Стародум — центральный персонаж комедии д. и. фонвизина «недоросль» (1781). по амплуа это персонаж-резонер, значимый не столько действиями, сколько речами и наставлениями. он олицетворяет авторскую линию сюжета «недоросля» : своеобразную исповедь, переходящую в нравственную заповедь. отец с. , служивший петру великому, внушил своему подрастающему сыну правило: «имей сердце, имей душу и будешь человек во всякое время» . с. убежден, что истинное воспитание состоит в воспитании души. «невежда без души — зверь» , — говорит он, объясняя целый ряд странностей, свойственных простаковой, скотинину, митрофанушке. покинув военную службу, с. оказывается при дворе, где ощущает себя посторонним, поскольку правила и обычаи придворной среды чужды его жизненной философии. «я отстал от двора без деревень, без ленты, без чинов, да < > принес домой неповрежденной мою душу, мою честь» . поездка в сибирь позволила дядюшке софьи заработать деньги, достаточные, чтобы наделить племянницу состоянием. с. добился независимого положения в обществе, оставаясь частным лицом. для просветительского сознания фонвизина — это драма, поскольку гражданское служение государству считалось основной обязанностью и привилегией каждого достойного человека. государству, если исходить из сюжета «недоросля» , люди, подобные с. , не нужны, оно отличает лишь «случайных» , т. е. попавших в случай «любимцев» . не поощряя достойных, государство дает власть простаковым и скоти-ниным, уверенным, что они имеют право не только , но и владеть человеческими душами. хозяева, господствующие не по праву, дворяне, не достойные быть дворянами, «случайные» государственные мужи, самозваные учителя — все в жизни, изображенной фонвизиным, утратило собственное место. на замечание правдива о необходимости лечения такого общества с. отвечает: «тщетно звать врача к больным неисцельно» . рассуждения с. об истинных ценностях жизни написаны фонвизиным в эпоху, когда сами эти ценности с большим трудом проникали в реальную жизнь малообразованного, но уже привилегированного сословия, каким было в это время дворянство, получившее права вольности. мысль в. о. ключевского о том, что образцы добродетели фонвизин-ских сюжетов «сидели в наполненных крепостными людьми усадьбах многочисленных господ простаковых» , обнажает драматизм ситуации, изображенной фонвизиным. пьеса «недоросль» в первый раз была поставлена в театре на царицыном лугу в бенефис и. а. дмитревского, сыгравшего в спектакле роль с. (1782).