Вы согласны с мнением Г. Потанина "развивался Чокан быстро, опережая своих русских товарищей. Кроме природного ума, он имел к тому и другие преимущества". Если согласны или не согласны, объясните, почему

Аргументы "за":

1."Декларация прав человека и гражданина",сие является филигранным юридическим документом,который закрепил фундаментальную свободу слова,печати,мысли,личности.

2.Попытка искоренения вопиющего неравенства между "третьим сословием" и привилигированными(духовенство,дворянство).

Аргументы, для доказательства тезиса о бедственном положении "3 сословия" :

Вплоть до Великой Французской Буржуазной Революции существовал,так называемый,шампар. Это был натуральный оброк взимавшийся с крестьян в пользу сеньора. Никогда не опускался ниже 1/20 от всей доли урожая,иногда доходил до 1/4(данные приведены В.Г. Ревуненковым). Я думаю,не требуется объяснять то,что сие стало,крайне обремениетельным для крестьян. Сеньоральные баналитеты,т.е исключительное право сеньора использовать печь,мельницу и т.д., крестьянину,дабы иметь право на ранееобозначенные блага,нужно было выплачивать определённую сумму сеньору. Наличие в северной и восточной части Франции "сервов" крепостных, в размере 1 млн,также присутствие "мэнмортаблей",над которыми тяготения право "мёртвой руки",т.е они не имели права на наследование земли своих предков,точнее им надо было выплатить определённую сумму сеньора. Также хочу отметить,что крестьяне(в основном)не были собственникам своей земли,а лишь цензитариями(наследственными держателями),что ещё больше подчёркивает исключительность случая мэнмортаблей. Право триажа,т.е сеньор мог огородить до 1/3 всех общинных угодий,(луга,поля и т.п)что сделало проблематичным выпасть скота для крестьян и нарушало важнейшие, для сельской бедноты,общественные сервитуты. Десятина,которая достигала до 1/12 доли урожая,также лично священник запрашивал деньги за венчание и т.п. Полная бес крестьянина перед судом. И это касается только крестьянства(я ещё не все перечислил),хотя в "3 сословии" находились буржуа,санкюлоты и пр.

Несмотря на то,что к 1789 году у буржуазии было около 30% всех земель Франции (благодаря повальной скупке земель разорившизся крестьян-цензитариев и дворян для сдачи аренду,в основном крестьянам) сие земли были распределены между буржуа неравномерно(также многие обладали определёнными привилегиями,но это касается больше владельцев централизованных мануфактур,так что чуть позже),что побудило многих из буржуа стать "словесными борцами" против абсолютизма(тезис Маркса о важнейшей роли буржуазии в революционном движении,как класс несущий свет просвещения в массы). Санкюлоты(работники мануфактур и мастерских),были подавлены ещё и буржуа,что отразилось на общем недовольстве сие контингента революцией.

3. Революция,искоренила феодальные пережитки,которые препятствовали развитию капиталистических отношений,выделил буржуазию,как самостоятельный класс.

4. Революция,дала свет и распространила идеи эпохи Просвещения(условная свобода слова и печати), а также дала возможность к зарождения новых политических течений(либеральная демократия).

5. Революция, начала процесс освобождения от ярма абсолютизма по всей Европе.

6. Зарождение национального государства современного образца.

Тезисы "против"

1. Вопрос об оправданности сие революции,т.к возможно, этих рек крови было избежать,если бы не вопиющие решения королей(начало Семилетней войны Луи 15,смирение к действиям Помадур и др., отказ от реформ Тюрго со стороны Луи 16,его смирение к расточительным действиям Марии-Антуаннеты.

2.Якобинский террор,скорее не является самостоятельным тезисом "против",а является следствием тезиса выше.

P.S надеюсь,что )))