Документ о нашествии вопросы: какие новые подробности о монгольском нашествии на русь выузнали из летописного отрывка? какие факты свидетельствуют о том,что это было именно нашествие,а не привычный для человека наьег степняков?

Нападение монголов на великую  русь    было именно нашествием, а не просто  набегом необразованных и не  обученных   жителей степей. поражает интересный факт о том, что с  1237 года и по    1240 года все    князья почему-то  предпочитают  тактику защиты в крепостях городов и не хотят идти на  открытое сражение со врагом.    в то время   русь представляла из себя не привлекательную картину. и при чем это было  накануне монгольского   нашествия. на   всей  территории бывшей киевской руси насчитывалось примерно тридцать  государственных структур, но при всем при этом  наблюдалось полное  отсутствие и  политического, и военного единства.    монголы были сильны и крепки духом, они поражали своей и жестокостью. их армия насчитывала примерно  от 35 до 80 тысяч человек.   оказалось, что  ни одно княжество, в каком бы хорошем состоянии оно не находилось, не может дать отпор безжалостному врагу. и конечно, русь была    не в состоянии была выставить столько же воинов против монголов.    во всех княжествах было то 20 тысяч человек воинов, у кого-то не было и 7 превосходство вражеского войска  было   значительным. а армия была как горстка разрозненных воинов, у которых  не было ни тщательно разработанного плана атак и оборон, ни единства по вопросам наступления или  отсиживания в своих крепостях.  монголы имели   совершенные , на тот момент ,  орудия для штурма   городов. для устрашения врага они использовали горящие и свистящие стрелы, пугающие народ. у монголов   было все аккуратно спланировано и армия разделена на  отряды. у каждого была своя очередь при нападении на крепости. они не давали никакого отдыха. они    разрушали целые  города и всегда  стремились  пройти по тем  районам, которые славились богатством и прибылью. монголы-захватчики стремились награбить себе все ценности руси.  русь была просто  обречена. войско врага было слишком сильным и непреклонным. татары были злы и все им казалось, что они мало завоевали и разграбили. силы были не равны. и полководцы  не могли даже и сравниться с друг  другом. но  русь, казавшейся  раздробленной,   слабой и беззащитной  оказала врагу все равно  достойное сопротивление. сила врага была в том, что  чингисхану удалось создать хорошо обученную и весьма ,  организованную армию. он  использовал опыт   уже  покорённых народов в   своем  военном искусстве. у захватчиков каждый мужчина был воин, как это и было положено у них.   хану  батыю удалось разбить  княжества поодиночке, потому, что те, плохо оборонялись и не нападали,ведя войну с подготовленной армией. русь сгубила ф еодальная раздробленность и конечно, не было е диной армии. а по одиночке их разбить было легко. к тому же, р усские князья частенько были боязливыми, трусливыми и  действовали весьма  несогласованно, кто во что горазд, и даже не приходили на друг другу, не выручали в беде. 

Рекомендую посмотреть атлас с картой по теме, к которой задан вопрос