Скакими стихотворениями можно сравнить "деревню" пушкина?

Водном и другом стихотворениях описывается тот же пейзаж, и в обоих стихотворениях этот пейзаж рождает глубокие размышления у лирического героя. стихотворение “деревня” изобилует яркими эпитетами (“пустынный, невидимый, лазурный, свободный”). сравним их с многочисленными эпитетами из “ я ” (“лесистый, незаметный, убогий, изрытый, угрюмый”). метафоры в стихотворении “деревня” также говорят об особом пафосе поэта (“идейные оковы”, “оракулы веков”, “нивы тощие”, “девы юные цветут”). метафоры во “ я ” менее пафосны по окраске, но более философичны, чем метафоры в “деревне” (“зеленая семья”, “племя младое, незнакомое”, “минувшее меня объемлет живо”). художественные средства, использованные при написании “деревни”, скажем, более затерты, они тяготеют еще к классицистической традиции. изобразительные средства во “ я ” свежи, они уже являются как бы порождением реалистического метода а. с. пушкина. сравним: “где парус рыбаря белет иногда” — “плывет рыбак и тянет за собой // убогий невод”; “озер лазурные равнины” — “я сиживал недвижно и глядел на ”; “мельницы крылаты” — “скривилась мельница, насилу крылья //ворочая при ветре”. уже по варьированию одних и тех же образов, появляющихся в разных стихотворениях, видно, как изменилось представление автора о мире. в “деревне” много восклицаний, обращений, риторических вопросов (“оракулы веков, здесь вопрошаю вас! ”, “взойдет ли наконец прекрасная заря? ”). обилие этих синтаксических оборотов приближает стихотворение скорее к образцам ораторского искусства. в нем слышны отголоски стихотворных виршей конца xviii века. недаром во второй части стихотворения звучит отчетливо обличительный пафос. в стихотворении 1835 года перед нами философское размышление. здесь лишь одно восклицание, но оно не служит для создания в стихотворении особого пафоса. в стихотворении “ я ” границы фразы часто не с границей стиха. дробя строку, а. с. пушкин одновременно сохраняет целостность мысли. таким образом, стихотворная речь во “ я ” максимально приближена к прозаической. стихотворение нельзя прочитать без особой расстановки пауз: зеленая семья; кусты теснятся под сенью их, как дети. а вдали стоит угрюмый их товарищ, как старый холостяк, и вкруг него по-прежнему все пусто. в стихотворении “деревня” фраза практически всегда совпадает с границей стиха, практически отсутствуют инверсии. мысли поэта четки, они следуют друг за другом в строгом порядке. вот почему “деревня” — это, скорее, речь оратора, а не философские размышления. вполне лирический пейзаж рождает у лирического героя размышления на общественные темы. беспорядочное вкрапление четырехстопных строк в строки с шестью стопами в “деревне” лишний раз говорит о пафосе стихотворения. особенно много четырехстопных строк во второй части стихотворения. в стихотворении “ я ” лишь первая и последняя строфы отличаются размером. так, мысль, находящаяся в первой строфе в силу того, что последняя строка разделяется между первой и второй строфами, имеет логическое продолжение во второй строфе. при сравнении ритмики двух стихотворений обнаруживается, что в стихотворении 1835 года гораздо больше перрихиев. в сочетании с белым стихом они приближают ритм стихотворения к прозаическому. именно на примере этих двух стихотворений можно проследить движение а. с. пушкина как поэта от романтических традиций к реалистическому методу в лирике

порфирий психологически вынуждает раскольникова сделать явку с повинной