Учащийся г., проходя по улице, сделал замечание своему однокурснику б., который, будучи в нетрезвом состоянии, сквернословил, приставал к прохожим. в ответ на замечание б. бросился на г. с кулаками. г. парировал ударнападавшего приёмом самбо, и б. со всего размаха упал в канаву с грязной водой. взбешенный неудачей, он снова бросился на своего обидчика, но г. в последний момент уклонился от удара, и б. по инерции сильно ударился головой о стену дома. доставленный без сознания в больницу б., в последствии травмы черепа и повреждения шейных позвонков скончался. существует ли причинная связь между действиями г.и б.? будет ли г. нести ответственность? ?

Г. не понесет ответственности, т.к. его действия квалифицируются, как необходимая самооборона. превышения ее пределов не присутствует. вот выдержки из постановления вс рф. постановление пленума верховного суда рф от 27 сентября 2012 г. n 19 “о применении законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление” с учетом значимости положений статей 37 и 38 ук рф для обеспечения гарантий прав лиц, активно защищающих свои права или права других лиц, охраняемые законом интересы общества или государства от общественно опасных посягательств, для и пресечения преступлений, а также в связи с вопросами, возникающими у судов в ходе применения указанных норм, пленум верховного суда российской федерации, в целях формирования единообразной судебной практики и руководствуясь статьей 126 конституции российской федерации и статьями 9, 14 федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-фкз “о судах общей юрисдикции в российской федерации”, постановляет: 3. под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных частью 2 статьи 37 ук рф, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья). 11. разъяснить , что уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 ук рф, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. при этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного не влечет уголовную ответственность умышленное причинение посягавшему лицу средней тяжести или легкого вреда здоровью либо нанесение побоев, а также причинение любого вреда по неосторожности, если это явилось следствием действий оборонявшегося лица при отражении общественно опасного посягательства.

Гбудет нести наказание в любом случае,конечно не большое(года 2-4 в тюрьме; или штраф))

Отрасли национального права не подлежит сомнению, что правильное определение объекта науки конституционного права значительно приближает нас к научному определению ее предмета, но не может его заменить. поэтому нам представляются неудачными нередкие попытки уйти в учебной от прямого, четкого и специального рассмотрения вопроса о предмете науки конституционного права, ограничиваясь лишь выяснением объекта (предмета) регулирования конституционного права как отрасли права. обращает на себя внимание, что в этом обновленном и в целом удачном учебнике была снята специальная глава «наука конституционного права», содержавшаяся в предшествующем издании и оставлена только глава «конституционное право как отрасль национального нрава». не находит читатель четкого определения предмета науки конституционного права и во многих других учебниках и учебных пособиях, хотя практически везде справедливо подчеркивается необходимость разграничения понятий «конституционное право как отрасль права» и «конституционное право как отрасль правовой науки».