Напишите мини-сочинение на тему по роману м.ю.лермонтова "герой нашего времени" : "кто в "фаталисте" фаталист"? нужно .

Долгое время - с юности, когда я впервые прочла роман лермонтова, - повесть «фаталист» казалась мне лишней. зачем она? ведь все уже кончилось. почему-то не жаль грушницкого, не жаль княжну мери, но жаль коня. грустно подумать о вернере. еще грустней - о вере. всего грустней о печорине. «как матрос… выброшенный на берег…» все рухнуло. ни деятельности, ни любви, ни друзей. наконец-то стала понятна его трагедия. сбылось предсказание лермонтова: «мы почти всегда извиняем то, что понимаем». поняв печорина, я стала еще больше сочувствовать ему. а может быть, в книгах - как в жизни: думаешь, что знаешь человека, как себя, понимаешь его, как себя, - и вдруг обнаруживаешь в нем неизведанное, незнакомое, чужое… и в себе тоже внезапно открываешь что-то новое, неожиданное… и так ли уж до конца мы поняли печорина? повесть «фаталист» казалась мне неприятно рациональной. вместо эпилога - еще один эпизод из жизни печорина, еще одна сторона его характера. повесть написана как будто по рецепту, четко продумана. вулич - печорин - пьяный казак. таков главный «треугольник» повести. вулич - печорин - судьба. такова ее основная проблема. и все это вовсе не так просто, как мне казалось. большие писатели требуют от нас, чтобы мы их перечитывали. «фаталист» оказался необходимым после того, как я прочла его (без преувеличения) десятки раз. но однажды обретенное ощущение необходимости уже не исчезает. и мне странно представить себе: как я раньше не видела всего, что вижу в этой повести сейчас? мы уже говорили о том, что проза лермонтова в принципе отлична от прозы пушкина. «бэла» и «максим макси-мыч», «княжна мери» ничем не напоминают пушкинскую прозу. но в начале «тамани» и особенно в «фаталисте» лермонтов отходит от своей манеры и приближается к пушкинской

Речь идет об описании черта, что украл с неба месяц под рождество.