Нужно сочинение на тему "кавказский пленник" по для 5 класса.

    им стало совсем дурное.        колодки не снимали и        не выпускали на белый свет.        л. толстой        л.н.толстой служил на кавказе почти в тех же местах, что и м.ю.лермонтов. но воинственных горцев увидели они по-разному. вернее, видели они одно и то же, но воспринимали своеобычно. мцыри пленен еще ребенком, он умирает, подобно орлу в клетке. жилин попадает в плен к иноверцам на вполне, если можно так выразиться, законных основаниях. он противник, воин, по обычаям горцев его можно взять в плен и получить за него выкуп.        надо сказать, что подробное, "бытовое" описание событий у толстого не заслоняет уродство человеческих отношений. в его повествовании нет романтического накала, как у лермонтова, нет высоких чувств и высоких поступков. грязная обыденность страшнее!         сюжетная конструкция схожа: "плен, попытка бегства, утешители (у лермонтова — монах, у толстого — девочка). у лермонтова конец трагичный: лучше смерть, чем неволя. у толстого — хэппи-энд, в лучших традициях американских боевиков. нам можно даже увидеть некий юмор в последних словах жилина: "вот я и домой съездил, женился! " так и хочется сказать: "ничего себе, сходил за хлебом! "        сразу оговорюсь, мне лично ближе , записанная лермонтовым. в ней нет этого смиренного восприятия рабского бытия, нет мелочной антисобытийности, какой-то вещественной меркантильности. и нет того, что со временем оттолкнет от толстого многих его почитателей и что проглядывает уже и в ранних произведениях — убогой терпимости. той, которой в полной мере блаженные и юродивые.        я люблю толстого, когда он сочными красками рисует подробные холсты своего времени. могут нравиться или не нравиться батальные сцены, характеры, судьбы его многочисленных полотен, но не восхищаться объемом и глубиной перспективы этих картин нельзя. но когда толстой начинает поучать, когда он с фанатичной тупостью (что смотрится в его величественном образе как душевная болезнь) начинает вещать и проповедовать, я закрываю книгу.        вернемся к "кавказскому пленнику". возможно, до войны в чечне мы воспринимали бы это произведение стандартно. и в сочинениях писали бы, что толстой всю свою жизнь мечтал о мире между людьми, о согласии между . что веру в возможность взаимного понимания и взаимной поддержки между людьми разных национальностей он выразил в рассказе "кавказский пленник". что он великолепный стилист и что он создал народные книги для чтения, по которым учил крестьянских         сидел себе в ясной поляне длиннобородый патриарх, которому не надо платить за свет и газ и которому не соседи-алкоголики, и рассказывал чистеньким, специально для барина умытым и приодетым мужицким детям о том, как надо жить. так, например, как "филипок". или — как лев николаевич.        недавно на экранах кинотеатров торжественно демонстрировался новый "кавказский пленник". надо сказать, что режиссеру удалось глубже выразить мысль, затронутую львом николаевичем. предметнее, с предельным, почти документальным реализмом. и такой фильм действительно заставляет задуматься: почему люди столь враждебны друг к другу, зачем они воюют.' более того, появляется фантастическая мечта: сделать так, чтобы все взрослые с планеты исчезли, а остались только дети, не умеющие различать друг друга по национальности или вероисповеданию. да и о самом вероисповедании ничего еще не знающие.        я ни в коей мере не противопоставляю кинофильм творчеству великого писателя. меняются времена, меняется оценка определенных предметов искусства. да и восприятие меняется.         но вот почему-то мцыри мы принимаем безоговорочно, без попыток анализировать или — упаси боже! — критиковать. что, кстати, можно сказать о почти всех талантливых произведениях любого времени и любого авторства

Объяснение:

про Михаила семеновича воробцова