Какие краски преобладают в описаниях природы, когда герой только начинает свой путь? Как изменяется цвет и свет в описаниях природы по мере его продвижения к намеченной цели? Можно ли утверждать, что картины природы интересны не только сами по себе, но и как показатели состояния и переживаний героя?

История создания рассказа

Рассказ «Любовь к жизни» был написан американским писателем Джеком Лондоном в 1905 году, издан в сборнике рассказов о приключениях золотоискателей в 1907 году. Представляется возможным, что рассказ имеет долю автобиографичности, по крайней мере, имеет под собой реальную основу, так как писатель приобрел немалый жизненный и писательский опыт, плавая матросом на шхунах и принимая участие в покорении Севера в дни «золотой лихорадки». Жизнь обеспечила ему массу впечатлений, которые он выразил в своих произведениях.

Добавляет подлинной реальности и то, с какой географической детализацией автор изображает путь своего героя – от Большого Медвежьего озера до устья реки Коппермайн, впадающей в Северный Ледовитый океан.

Сюжет, герой рассказа

Конец 19 века ознаменовался целой цепочкой «золотых лихорадок» - люди в поисках золота массово исследовали Калифорнию, Клондайк, Аляску. Типичная картина представлена и в рассказе «Любовь к жизни». Два друга, путешествующих в поисках золота (и добывших приличное количество), не рассчитали сил на обратную дорогу. Нет провизии, нет патронов, нет элементарных психических и физических ресурсов – все действия совершаются автоматически, словно в тумане. Герой, переходя через ручей, оступается и повреждает ногу. Товарищ по имени Билл без малейших раздумий бросает его и уходит, даже не обернувшись.

Главный герой остается бороться. Добыть животную пищу он не может, рыба из маленького озерка ускользает, несмотря на то, что он ручную вычерпывает из водоема всю воду. Золото пришлось бросить из-за его веса. Судьба Билла оказалась печальной – безымянный герой набрел на кучу розовых костей, лохмотья одежды и мешочек с золотом.

Кульминацией рассказа становится встреча с волком, слишком больным и слабым, чтобы напасть на человека, но явно рассчитывающим полакомиться трупом человека, когда тот умрет от истощения и изнеможения. Герой и волк сторожат друг друга, ведь он в равных условиях и в каждом из них говорит инстинкт выживания – слепая и самая сильная в мире любовь к жизни.

Главный герой притворяется мертвым, ожидая нападения волка, и когда тот нападает, человек даже не душит его – он придавливает его своим весом и прогрызает волку шею.

У самого моря команда китобойного судна замечает на берегу нелепое копошащееся существо, ползущее к кромке воды. Героя принимают на корабль и вскоре замечают его странность – он не ест хлеб, подаваемый к обеду, а прячет его под матрас. Такое помешательство развилось из-за длительного неутолимого голода, который ему пришлось испытать. Впрочем, вскоре это .

Анализ, главная идея

Рассказ построен на противопоставлении вначале Билла и безымянного героя, затем – безымянного героя и волка. Причем Билл в этом сравнении проигрывает, так как сравнивается с учетом моральных критериев и терпит поражение, а волк остается с героем на равных, так как природа не знает жалости, как и человек, доведенный до последней черты.

Главной идеей рассказа является мысль о том, что борьба человека с природой за право существования беспощадна, несмотря на то, что человек вооружен еще и разумом. В критических ситуациях нас ведет инстинкт или любовь к жизни, и практика показывает, что выживает сильнейший. Природа не ведает жалости и снисхождения к слабому, уравнивая в правах хищников и травоядных. С точки зрения природного выживания Билл считал себя правым, избавляясь от в виде раненого приятеля. Но важнее оставаться человеком до конца.

Наткнувшись в тундре на останки своего погибшего товарища, около него он видит мешочки золота. Здесь поднимается также тема жадности, что и погубило его приятеля.

Герой сражается голыми руками с уставшим от преследования его волком и сразив, засыпает. Его замечает китобойное судно и подбирает на борт. Жажда к жизни и мужественное поведение героя в критически трудные минуты и дни испытаний, становятся крайним проявлением силы духа и человеческого достоинства.

Различные отзывы о повести а. с. пушкина "капитанская дочка"  «капитанская дочка» появилась 22 декабря 1836 года в четвертом номере пушкинского «современника» . один из первых отзывов, написанных после публикации повести, принадлежит в. ф. одоевскому и датируется приблизительно 26 декабря того же года. «вы знаете все, что я об вас думаю и к вам чувствую, — пишет одоевский пушкину, — но вот критика не в художественном, но в читательском отношении: пугачев слишком скоро после того как о нем в первый раз говорится, нападает на крепость; увеличение слухов не довольно растянуто — читатель не имеет времени побояться за жителей белогорской крепости, когда она уже и взята» . по-видимому, одоевского поразила лаконичность повествования, неожиданность и быстрота сюжетных поворотов, композиционная динамичность, не свойственные, как правило, произведениям того времени. одоевский высоко оценил образ савельича, назвав его «самым трагическим лицом» . пугачев, с его точки зрения, «чудесен; он нарисован мастерски. швабрин набросан прекрасно, но только набросан; для зубов читателя трудно пережевать его переход из гвардии офицера в сообщники пугачева. < > швабрин слишком умен и тонок, чтобы поверить в возможность успеха пугачева, и недовольно страстен, чтобы из любви к маше решиться на такое дело. маша так долго в его власти, а он не пользуется этими минутами. покаместь швабрин для меня имеет много нравственно-чудесного; может быть, как прочту в третий раз, лучше пойму» (пушкин, т. 16, с. 195—196).  сохранились сочувственные положительные характеристики «капитанской дочки» , принадлежащие в. к. кюхельбекеру, п. а. катенину, п. а. вяземскому, а. и. тургеневу.  к отзывам соратников пушкина примыкает и позднейший отклик писателя в. а. соллогуба: «есть произведение пушкина, мало оцененное, мало замеченное, а в котором, однако, он выразил все свое знание, все свои художественные убеждения. это пугачевского бунта. в руках пушкина, с одной стороны, были сухие документы, тема готовая. с другой стороны, его воображению не могли не улыбаться картины удалой разбойничьей жизни, прежнего быта, волжского раздолья, степной природы. тут поэту дидактическому и лирическому был неисчерпаемый источник для описаний, для порывов. но пушкин превозмог самого себя. он не дозволил себе отступить от связи событий, не проронил лишнего слова, — спокойно распределил в должной соразмерности все части своего рассказа, утвердил свой слог достоинством, спокойствием и лаконизмом и передал просто, но гармоническим языком эпизод. в этом произведении нельзя не видеть, как художник мог своим талантом, но нельзя же было и поэту удержать избыток своих личных ощущений, и они вылились в капитанской дочке, они придали ей цвет, верность, прелесть, законченность, до которой пушкин никогда еще не возвышался в цельности своих произведений.  капитанская дочка была, так сказать, наградой за пугачевский бунт. она служит доказательством, что в делах искусства всякое усилие таланта, всякое критическое самообуздывание приносит свое плодотворное последствие и дает дальнейшим попыткам новые силы, новую твердость» (соллогуб в. а. опыты критических оценок. пушкин в его сочинениях. 15 апреля 1865 года. — «беседы в обществе любителей российской словесности при имп. московском университете» , вып. i. м. , 1867, отдел 2, с. 4).  многие писатели пушкинского времени были в целом единодушны в признании достоинств «капитанской дочки» . к их числу принадлежал и гоголь, писавший 25 января 1837 года из парижа н. я. прокоповичу: «кстати о новостях: они, однако ж, не тощи. где выберется у нас полугодие, в течение которого явились бы разом две такие вещи, каковы «полководец» и «капитанская дочь» . видана ли была где такая прелесть! я рад, что «капитанская дочь» произвела всеобщий эффект» (гоголь, т. xi, с. 85).