Ознайомтесь із фрагментом статті Б. Варги «Балканська рапсодія». Висловіть власну думку щодо того чи має рацію автор,
стверджуючи, що «правила поділу колишньої Югославії диктував
Захід». Відповідь аргументуйте.

«,,,За останні десять років Балкани перетворилися на справжній стадіон, де
відбувається чемпіонат за першість у світовому політичному лідерстві.
Багато міжнародних політичних оглядачів пророкували третю світову війну в
тому разі, коли б Північноатлантичний альянс (НАТО) уперше за історію
свого існування напав на одну із суверенних держав, члена — засновника
ООН, до того ж у процесі інтеграції Європи. Проте цього аж ніяк не могло
статися. Чому? А тому, що після «холодної війни» нікому стало воювати. Це
добре усвідомлювали великі держави, політично сильні гравці. Спершу
програв — розпався — східний блок. За ним настала черга комуністичної та
тоталітарної ідеологій. Правила поділу колишньої Югославії диктував Захід,
керуючись власними зразками демократії, насамперед гіперболізованим
правом на національне відродження народів, які в період правління
Й. Б. Тито були з’єднані в один «югославський етнітет». Ідеться про низку
конфліктів на міжетнічному чи міжрелігійному ґрунті. Зосередимося на
іншому: на Косовому та війні між НАТО та СР Югославією. Правила
порушили всі, незалежно від «політичної правоти» кожної зі сторін.
Слободан Мілошевич надто сильно утиснув права албанців, скасувавши їхню
автономію. Албанці порушили закони Республіки Сербії та основні засади
демократії, намагаючись за до зброї здійснити амбітне прагнення
створити незалежну державу в Косовому. Відповідно, НАТО під патронатом
впливових США бомбардуваннями втрутилась у внутрішню проблему СР
Югославії, порушивши основні принципи дипломатії. Про те, хто скільки
нагрішив, поки що не йдеться. Була війна, яку програли всі незалежно від
того, чи деяка частина країн-учасниць конфлікту задовольнила свої
територіальні та економічні інтереси, чи ні. Принципами, яких дотримувала
Європа після Другої світової війни, остаточно знехтували 24 березня 1999
року».

ответ:

спорят о пути развития россии и его закономерностях, однако неизменным остается тот факт, что россия - это особенная, уникальная страна, которая после 1917 года сумела объединить вокруг себя соседние страны и создать империю, занимавшую 1/6 часть суши. и эта огромная сверхдержава, , развалилась в 1991 году, оставив после себя десяток стран с разваленной , сложными национальными отношениями и миллионы людей, для которых распад страны явился настоящей трагедией. попробуем проследить определяющие события того времени и последствия распада .

после ухода в 1982-1985 гг. брежнева и других геронтократов его поколения с политической сцены реформистские силы вырвались наружу. в партийные и государственные органы пришли представители поколения, которое не знало страха репрессий, угнетавшего их отцов и дедов. они имели хорошее образование, иные представления о социально-политических правах, уровне и нормах жизни. эти новые руководители стали инициаторами реформ или так называемой «перестройки». основных целей у этих преобразований было две. во-первых, сохранить за статус сверхдержавы, приобретенный в ходе холодной войны; во-вторых, в определенной степени демократизировать государством и объявить широкую гласность. это делалось для того, чтобы придать новый импульс и уберечь державу от краха. здесь стоит отметить, что к середине 80-х годов страны находилась в состоянии кризиса, который был обусловлен многолетней неэффективной политикой, проводимой руководством страны. это к истощению государства, дискредитации социалистического способа производства и всей мировой социалистической системы.

м.с.горбачев, начавший перестройку, скорее всего не имел определенного плана действий. он делал крен то к консервативному аппарату партии, то к интеллектуалам-модернизатором, который на тот момент являлись главной силой перестройки.

рассмотрев реформы горбачева, можно увидеть какую роль они сыграли распаде .

вслед за освобождением из ссылки сахарова в 1986 г. горбачев разрешил гласность в области искусств и средствах массовой информации. воспользовавшись этим, интеллигенция постепенно разрушила миф вокруг эпох сталина и брежнева, реабилитировала хрущева, бухарина и нэп, отважилась критиковать даже ленина и маркса. к 1989 г. вся советская система утрачивает свою легитимность: советская сведена к веренице трагических ошибок, а современная действительность изображалась как полный и социальный крах. в итоге «научная» идеология и закономерности, на которых зиждился режим, были совершенно дискредитированы под натиском гласности.

следующая реформа – реформа государственного 1989 г. предполагала создание параллельной власти – съезда народных депутатов. она была связана с тем, что существующий партийный аппарат не поддавался перестройке. перед участниками съезда ставилась модернизации и системы страной. но и здесь проявились последствия гласности, объявленной 3 года назад: дебаты транслировались по телевидению, таким образом, критикам советской действительности давалась возможность довершить «демистификацию» системы.

в 1988 г. была проведена реформа по ограничению либерализации . некоторые называют сложившуюся в результате систему полунепом, который создал основу для формирования предприятий в форме кооперативов, и в определенной степени способствовал введению на государственных предприятиях. но такая политика не создала настоящего рынка и не ввела подлинной частной собственности.

таким образом, к концу 80-х годов в стране нарастает общеполитическая нестабильность, нарушаются хозяйственные связи между регионами, республиками и предприятиями, происходят массовые остановки производства по причинам. возрастает потребительского рынка и денежных доходов населения в связи с неоправданным ростом доходов отдельных его групп. в стране усиливаются инфляционные процессы, наступает хаос. в связи с этим в 1989 году в норильске, на урале, в кузнецком и печорском угольных бассейнах происходят шахтерские забастовки. вместе с этим совместные предприятия и акционерные общества, кооперативы вывозят за рубеж нефть, уголь, черные, цветные, редкоземельные металлы, лес, пушнину, золото, алмазы. в стране нарастал товарный дефицит, который повлек за собой разнообразные финансовые махинации и, как следствие, недовольство населения.

существовало.