Нужно сообщение на тему поздние произведения Твардовского не большое! ​

Поздняя лирика Твардовского

Стихотворения Твардовского конца 60-х годов — своего рода «лирика итогов». Это и трезвый анихиз пройденного пути, и осмысление того печального периода жизни, когда пора «без паники укладывать вещички». Мудрое, по-крестьянски обстоятельное и неторопливое приготовление к «последней черте», прикосновение к «самому донышку» жизни не угнетает поэта безнадежностью, а, скорее, примиряет его с вечно умирающей и вечно возрождающейся природой:

В чем хочешь человечество вини

И самого себя, слуга народа,

Но ни при чем природа и погода:

Полны добра перед итогом года,

Как яблоки антоновские, дни.

Невольно сравнивая «ночные дары» космоса и «муравьиную злую возню» голубой планеты, поэт задумывается о вечных и преходящих ценностях этого мира. В стихотворении «Время, скорое на расправу...» (1968) этот план сравнения обретает конкретные черты. Безжалостное по отношению к власть имущим время оказывается бессильным перед искренним словом поэта:

Уж оно его и так и этак

Норовит забвению предать

И о том объявить в газетах

И по радио...

Глядь-поглядь,

За каким-то минучим сроком —

И у времени с языка

Вдруг срывается ненароком

Из того же стишка —

Строка.

Что же определяет, по Твардовскому, меру живучести подлинной поэзии? Прежде всего стремление поэта быть нужным своему народу и одновременно его черпать из источника народной мудрости и опыта подлинные ценности, возвышающие душу художника. Говоря о народности поэзии Твардовского, уместно вспомнить строки из лирического дневника М.М. Пришвина: «В моей борьбе вынесла меня народность моя, язык мой материнский, чувство родины... Ничего с этим не сделаешь, и меня уничтожат, только если русский народ кончится, а он не кончается, а может быть, только начинается».

Иван относится к делу серьезнее других братьев, глубоко чувствуя ответственность перед родной землей. с момента начала первого боя с чудом-юдом автор-народ называет уже главного героя не иванушкой и не иваном, а иваном — крестьянским сыном, как бы отдавая ему дань народного уважения. отвечая на вопрос, почему каждый бой становился для ивана все тяжелее и опаснее, пересказывая эпизоды каждого боя в отдельности, школьники сопоставят поведение чуда-юда и ивана — крестьянского сына. учащиеся отмечают, что в отличие от чуда-юда иван — крестьянский сын не хвалится и врага за похвальбу , серьезным и справедливым делом считает он бой, речь его пересыпана пословицами, поговорками, которые как бы объединяют его со всем народом, за который он пришел биться с чудом-юдом, врагом родной земли. анализируя текст по вопросу «чем отличается третий бой от первых двух? » , школьники должны представлять, с какой целью преувеличенно, гиперболически показываются опасности каждого нового боя и как возрастает сила духа, терпение, наблюдательность, смелость, стойкость главного героя. «нелегко было выиграть ивану — крестьянскому сыну эти три боя, но он все-таки их выиграл, победил чудо-юдо поганое, — говорят школьники, — потому что он ведь пришел насмерть биться, чтобы добрых людей от чуда-юда избавить. себя он не берег, о себе не думал, говорил: „, руби, себя не береги“. он боролся за справедливое дело» . а вот ответ на вопрос «каким предстает иван — крестьянский сын в последних эпизодах сказки? » : «в последних эпизодах иван — крестьянский сын не только смелый и мужественный, но и находчивый. он перехитрил чудо-юдовых жен, целым и невредимым вместе с братьями возвратился домой поле пахать да пшеницу »