Чим на вашу думку , зумовлена поява єретиків ? Які наслідки це мало для діяльності католицької церкви? всесвітня історія

Поры о событиях октября 1993 года не утихают до сих пор и не только между патриотами и либералами, но и между самими патриотами. большинство патриотов, так или иначе, поддерживает верховный совет, либо категорически не принимает ельцина и его действия, но находятся и те, кто категорически осуждает действия верховного совета, обвиняя его лидеров во всех грехах. ©действительно, руководство верховного совета и большая часть депутатов успели, так или иначе, замараться в деле развала . хотя при этом стоить помнить еще и о том что, собственно ельцина поддерживало тогда большинство населения, а распад большинство населения восприняло с молчаливым равнодушием, и депутаты в этом плане не слишком сильно отличились от своих избирателей, что конечно не оправдывает ни тех, ни других.но в ответе на главный вопрос, – а были деятели и руководство верховного совета, какой-то реальной альтернативой ельцину, следует констатировать четко и однозначно – да, были. это не смывает с них вины провала и ответственности за безграмотные действия, за жизни тысяч убитых людей. лидеры проявили себя весьма недостойно тогда. но тем не менее, факт в том что это была именно альтернатива. да, это не было возрождение , но это была попытка сделать из рф нормальную, не марионеточную, сильную страну, предотвратить вакханалию и разграбление 1990-х, депутаты прямо препятствовали планам будущих олигархов и приватизаторов. будущее при победе верховного совета, не означало бы возрождения советской действительности, но было бы будущим страны больше похожей на современную россию, только без преодоления тяжких последствий 1990-х, страны пускай и не социалистической, но сильной державы с государственным капитализмом.но главное, что давал тогда верховный совет, и главное люди, сплотившиеся вокруг него, это был опыт нормальной, государственнической демократии и реального объединения красных, советских и белых, православных патриотов. поразительный консенсус перед общей бедой, пример реального парламентаризма, не западного, а советского типа, можно сказать соборного, – это именно то, что представлял собой союз защитников верховного совета.традиционно россия развивалась по пути единомыслия и политической моносубъектности, сверхжесткой централизации, доминирования монархического типа власти и при отсутствии в некоторые периоды своей , настоящего гражданского общества, не в западном его понимании как противников власти, а как собора всего народа. когда-то вынужденно отказавшись от этих институтов в виду необходимости постоянных мобилизации, страна, несомненно, многое приобрела, но и многое потеряла. ведь нормальная монархическая система, именно в наших условиях, никогда не противоречила соборности, на местах, и наличию дискуссий среди граждан, радеющих за страну. в виду необходимости мы пришли к единомыслию, и одна идея, будучи вполне конструктивной, сменяя прошлую, не менее полезную, подавляла ее, одна партия при победе давила другие. долгое время не было у нас возможностей для улучшения системы власти, за счет включения в нее элемента конкурентности, соборности, дискуссионности. не было и консенсуса между белыми и красными патриотами.верховный совет и его защитники в 1993 году, давали реальный пример такого улучшения системы, это конечно была новая, шаткая еще система, это были лишь первые ростки, и именно поэтому их столь легко было уничтожить. но как нам представляется, это был огромный шанс для россии, – шанс на дальнейшее конструктивное взаимодействие красных и белых, шанс на возрождение соборности и в целом общества, именно гражданского общества, не либерального, а конструктивно-патриотического. великолепный союз государственников сложился вокруг верховного совета тогда. были там конечно и подлецы и провокаторы, но большинство людей проявили себя как герои. на словах, защитники демократии, сторонники ельцина, прямо расстреляли настоящую демократию, не разрушительную для страны. радетели проекта «рф» угробили тогда шанс на то чтобы рф стала полноценной и достойной государственностью, а не разрушительным постсоветским проектом. единственное что им тогда не удалось угробить, это патриотический государственнический дух, и ростки первого опыта реального объединения советских и православных, красных и белых. это дает свои плоды, и сегодня, несомненно, даст их в будущем, ибо союз красных и белых, это единственно возможное конструктивное, а не разрушительное будущее россии. те же, кто расстрелял тогда белый дом, вычеркнули себя из будущего