Коспект/ анализ статьи Ушинского "о пользе педагогической литературы". Самое главное.
В интернете, одно и тоже. Может есть у кого?
​

любую критическую статью вряд ли надо считать истиной в последней инстанции. критическая работа, даже самая многосторонняя - всё-таки односторонность.  

самый гениальный критик не может сказать о произведении всего.  

добролюбовская статья - одно из высших достижений критики xix века.  

она задаёт тенденцию в истолковании "грозы" и поныне.  

но наше время в истолкование драмы островского вносит свои акценты.  

н. добролюбов назвал город калинов "тёмным царством", а катерину - "лучом света" в нём. но можно ли с этим согласиться? царство оказалось не таким уж и "тёмным", как может показаться на первый взгляд.  

катерина, по мнению добролюбова-характер “, любящий, идеальный”.  

светлая личность. яркое явление и в высшей степени положительное. личность, не желающая быть жертвой “темного царства”, способная на поступок. всякое насилие возмущает ее и ведет к протесту.  

критик видит в драме “гроза” что-то “освежающее, ободряющее”? (обнаруживает шаткость и близкий конец самодурства. характер катерины веет новой жизнью, хотя открывается он в самой ее гибели)  

  островский был далек от мысли, что единственным выходом из “темного царства”  

может быть только решительный протест. “лучом света” для островского оставалось знание, образование.  

добролюбов же, как революционер-демократ, в период мощного революционного подъема искал в факты, , что народные массы не хотят и не могут жить по-старому, что в них зреет протест против самодержавных порядков, что они готовы подняться на решительную борьбу за социальные преобразования. добролюбов был убежден, что читатели, ознакомившись с пьесой, должны понять, что жить в “темном царстве” хуже смерти. ясно, что таким образом добролюбов заострил многие моменты пьесы островского и сделал прямые революционные выводы. но это объяснялось временем написания статьи.