Напиши эссе: «Факторы формирования общественно-политических взглядов представителей литературного течения «Зар заман». Дескрипторы:

- Называет имена не менее 4х представителей «Зар заман»

- Называет произведения «Зар заман» (мин. 1-2 на поэта)

- Определяет 1-2-3й факторы /причины, влияющие на формирование общественно-политических взглядов представителей литер. течения «Зар заман»

- Объясняет значимость формирования казахской интеллигенции для своего периода истории​

в о 8гм1щурм1шрмущйрсд21уп

Расцвет Киевской Руси приходится на время правления сына Владимира I, Ярослава Мудрого (1019-1054). Князь Ярослав Мудрый. Реконструкция, выполненная антропологом М.М. Герасимовым по черепу Как и его отец на киевский престол Ярослав вступил не сразу. Сначала ему пришлось бороться со сводным старшим братом, Святополком, захватившим киевский престол и приказавшим истребить других сыновей Владимира – князей Глеба муромского и Бориса ростовского. В 1019 г. на реке Альте войска Святополка были разбиты, сам он изгнан из Руси, а Ярослав утвердился в Киеве. Усобицу и особенно братоубийство решительно осудила православная церковь. Преступник Святополк получил прозвище Окаянного (т.е. подобного библейскому братоубийце Каину), а Борис и Глеб были провозглашены первыми русскими святыми. Главным внешнеполитическим событием правления Ярослава стал окончательный разгром печенегов. В 1036 г. под стенами Киева кочевники были наголову разбиты княжеской ратью, после чего уже больше не рисковали нападать на русские земли. Разгром печенегов, а также удачные боевые действия в Прибалтике сделали Ярослава знаменитым далеко за пределами Руси. Свидетельством его высокого авторитета среди европейских правителей являются династические браки детей великого князя с представителями королевских фамилий Польши, Норвегии, Венгрии, Византии и Германских государств. Сам же Ярослав Владимирович был женат на шведской принцессе. Факт 35-летнего великого княжения Ярослава является наглядным свидетельством политической прочности киевского престола в тот период. При Ярославе, прозванном впоследствии Мудрым, древнерусская государственность получила новую опору – первый писанный закон «Русскую правду». Документ состоял из 17 статей, регламентировавших наказание за воровство, убийство и другие преступления. Важным моментом было существенное ограничение кровной мести. Мстить смертью за смерть разрешалось лишь наиболее близким родственникам, остальные должны были довольствоваться получением от убийцы виры (штрафа) в 40 гривен. Впоследствии «Русская правда» расширилась. В 1072 г. к статьям «Правды Ярослава» его сыновья добавили дополнительные положения. «Правда Ярославичей» полностью запрещала кровную месть, вводя вместо нее виру, а также включала в себя систему наказаний за покушение на княжескую собственность и жизнь княжеских слуг. Таким образом, «Русская правда» дает историкам представление о системе управления древнерусским государством и общественной структуре Киевской Руси. Согласно «Русской правде» древнерусское общество представляло собой своеобразную социальную пирамиду, наверху которой располагались князь, бояре, дружинники и высшие церковные иерархи. На ступень ниже стояли свободные крестьяне-общинники или люди, как их тогда называли. Еще ниже располагалось зависимое население: смерды – несвободные или полусвободные княжеские данники, имевшие свое хозяйство на княжеской земле и несшие повинности в пользу князя; рядовичи – полузависимые сельские жители, работавшее в хозяйстве господина по договору («ряду»); закупы – разорившиеся общинники, ведшие свое хозяйство на княжеской земле и отрабатывавшие полученную от хозяина ссуду (купу). Самую нижнюю ступеньку социальной пирамиды занимали холопы или челядь – зависимое население, близкое по своему положению к рабам. Холопы не имели собственного хозяйства и считались недее т.е. юридически не отвечали за свои действия и не могли свидетельствовать в суде. За убийство холопа господин подвергался только церковному покаянию. Ярослав Мудрый. Чтение «Русской правды». Картина А.Д. Кившенко Исследование «Русской правды» позволяет историкам решить вопрос о социально-экономической природе Киевской Руси. Здесь, впрочем, между исследователями нет единства во мнениях. Такие историки как П.В. Павлов-Селиванский, Л.В. Черепнин и Б.Д. Греков полагали, что древнерусское государство следует считать раннефеодальной монархией со всеми ее признаками – наличием классов феодалов (князей и бояр) и зависимых крестьян, существованием крупных хозяйств (вотчин), сбором с зависимого населения феодальной ренты в форме полюдья и т.п. С подобным мнением согласны далеко не все исследователи. Так современный историк И.Я. Фроянов полагает, что древнерусское государство правильнее называть не феодальным, а многоукладным, где в вотчинах использовался невольничий труд, а наряду с княжеско-боярскими хозяйствами существовали значительные общинные владения. Что же касается сбора дани с населения, то, по мнению И.Я. Фроянова, полюдье более похоже на военную контрибуцию с покоренных племен, чем на сбор феодальной ренты.

Объяснение: