ivolapseb

21.09.2021 17:20

История

Есть ответ 👍

Ознакомьтесь с предложенными взглядами и ответьте на вопрос: «Какова на Ваш взгляд роль монголо-татарского ига в исторической судьбе России?». Опираясь на текст и знания, полученные при изучении истории, укажите, в чем заключалось положительное (не менее трех аргументов) и отрицательное (не менее трех аргументов) значение монголо-татарского нашествия. «Спор по данному вопросу зародился в начале ХIХ века, когда известный историк и писатель Н. Карамзин (1766-1826) составил первую систематизированную историю России «История государства Российского». Русские князья, утверждал историк, получавшие от монголов «ярлыки» на властвование, были гораздо более жестокими правителями, чем князья домонгольского периода, а народ под их управлением заботился только о сохранении жизни и имущества, но не о реализации своих гражданских прав. Одним из монгольских нововведений стало применение смертной казни к изменникам. Пользуясь сложившейся ситуацией, московские князья постепенно утвердили автократическую форму правления, и это стало благом для нации: «Самодержавие основало и воскресило Россию: с переменою Государственного Устава ее она гибла и должна была погибнуть…».

По мнению историка С.В. Платонова, поддерживающего взгляды Соловьева и Ключевского, раз монголы не оккупировали Русь, а управляли ею через посредников, они вообще не могли повлиять на ее развитие. Михаил Покровский (1868-1932), ведущий советский историк той поры, минимизировал пагубность монгольского влияния и приуменьшал сопротивление, оказываемое захватчикам Русью. По его мнению, монголы даже прогрессу покоренной территории, введя в России ключевые финансовые институты: монгольский земельный кадастр — «сошное письмо»— использовался в России вплоть до середины XVII века.

В то время как дореволюционные историки в большинстве своем соглашались с тем, что монголы, пусть непреднамеренно, но все же внесли вклад в объединение Руси, поручив управление ею московским князьям, советская наука расставляла акценты иначе. Объединение, считала она, произошло не в результате монгольского завоевания, а вопреки ему, став итогом всенародной борьбы с захватчиками».