Почему Карл Петрович специалист по детским болезням согласился лечить заяц

Мораль в том что, нужно если можешь.

николай васильевич гоголь -     прозаик,  драматург,  поэт,  критик,  публицист, признанный одним из лучших  классиков  . его прекрасные произведения доселе известны. проблемы, поднимаемые автором актуальны и в наши дни.

                      я бы хотел обсудить произведение гоголя, по моему мнению, не совсем удавшееся ему. это произведение – «ревизор». в школе нам были заданы несколько тем по пьесе гоголя «ревизор», по одной из которых мы должны написать сочинение. мне не подошла ни одна тема (мне не понравилось данное произведение великого писателя), и поэтому я решил представить пьесу гоголя, как понял ее я.                   при всем таланте н.в. гоголя произведение «ревизор»по сравнению с его другими работами , по моему мнению, получилось  недостаточно веселым и интересным. если в произведении «тарас бульба», был интереснейший сюжет, захватывающие повороты событий, то в «ревизоре» не почувствовалось ,  ни привычного, мне слога гоголя, ни прекрасного сюжета, ни небольшой фантазии которой знаменита повесть  «ночь перед рождеством».

идею пьесы подсказал ему а.с. пушкин. в 1935 году он пишет пушкину:   «сделайте милость, дайте сюжет, духом будет комедия из пяти актов, и, клянусь, будет смешнее чёрта». хотя гоголь и сдержал обещание, юмор в произведении получился тонкий, и понятный далеко не каждому человеку.

гоголь язвительно отзывается о героях произведения, он высмеивает их глупость, ничтожество, лесть, страх градоначальников города n перед вышестоящим руководством. на страницах его произведений мы встречаем обыкновенных людей, страдавших от самодержавия, крепостного ярма и чиновничьего беспредела.

в «ревизоре» гоголь просто выставляет напоказ пороки тогдашнего, да и нынешнего общества. при прочтении произведения становится уже не смешно. становится скорее грустно, оттого что это жизнь, многие особенности ко­торой живы и сегодня.  пугает, а не смешит то, как мало люди уважают себя и дру­гих, как много могут позволить себе, чтобы удовлетворить низ­менные свои потребности. понятие честности и чести неведо­мо им.  а хуже всего то, что именно эти люди жизнью других, жизнью целого города, они поддерживают друг друга, этим они и сильны.

                      произведение заканчивается «немой сценой». едет настоящий ревизор. а что дальше?

пьеса направлена против общих пороков того общества, про­тив лицемерия, лжи, против грубости, хамства и невежества. стоит ли жить и бояться? не лучше ли честно исполнять свой долг? на эти вопросы гоголь не дал ответа.

когда я прочитал произведение, я понял, что меня ничего не зацепило. я, как, к сожалению, довольно маленькая часть общества, презираю подхалимничество перед высшими чинами.   возможно, я слишком юн, чтобы понять все нюансы пьесы. может на сцене, при всей актерской игре оно выглядело бы лучше, но если читать   книгу не хватает  терпения дочитать ее до конца.

                      пускай я не критик, и не могу осуждать такие известные произведения таких  великих людей, но как читатель я имею право написать свой отзыв о произведении.