Вопрос по А.Куприну «Олеся»: Кто повинен в гибели любви? Можно ли Ивана тимофеевича, как утверждают некоторые критики, назвать слабым, безвольным интеллигентом с «ленивым сердцем»?

Здесь - какие у пушкина взгляды на российское государство:   свои определенные политические взгляды у пушкина, конечно, были. пушкин живо реагировал на все проявления жизни и близко соприкасался к политике. но до того как говорить о политических взглядах пушкина, остановимся немного на его общих мировоззрительных взглядах, из которых первые непосредствеино вытекают. прежде всего необходимо обратиться к теме —  свобода . о свободе пушкин часто говорит. свобода — понятие слишком широкое и по разному толкуемое, но что-же под этим понятием подразумевал пушкин? идеал свободной и счастливой жизни для отдельного человека расширяется пушкиным до идеала общей политической свободы. но пушкин отлично знал, что свобода есть меньше всего беззаконие. быть свободным одному — такая проблема разрешается легко, если не практически, то теоретически во всяком случае. быть свободным всем — гораздо сложнее. последнее требует соблюдения каких-то условий; свободное принятие на себя какого-то закона, добровольное подчинение каким то сдерживающим началам. и достоинство свободы определяется у пушкина не ее формальной внешней значимостью, а внутренним содержанием. свобода прежде всего находится в самой личности, а не в том окружении, где данная личность находится. например в «цыганах» алеко формально был свободен, он приобщился к свободной таборной жизни. «мы дики, нет у нас законов — говорит старик цыган — мы не терзаем, не казним». в этих словах  правда . законов формальных действительно нет и их не нужно, не нужно потому, что имеется какой то  закон внутренний , заложенный в самом человеке. этот  закон   не допускает конфликтов, из-за которых следовало бы терзать и казнить. такое сдерживающее начало отсутствует у алеко, он — «не рожден для дикой доли и для себя лишь хочет воли». но можно ли обвинять человека в том, что он не рожден для свободы? повидимому нет. такого обвинения у пушкина мы ме находим. противоречие между правом на независимый ход личной жизни и законами пред'являемыми данной личности обществом — носит для пушкина трагический характер. здесь есть погибающие, но нет виноватых. эта трагедия особенно ярка в «медном всаднике», где, священное для пушкина, право на  личную жизнь   уничтожается столь же священной необходимостью  общего дела . там с одной стороны поэзия пушкина проникнута большой любовью к человеческой личности, мы не находим в ней осуждений. пушкин как бы понимает человека со всеми его ошибками и находит возможным прощать человеческое несовершенство. с другой же стороны, в пушкинской поэзии чрезвычайно силен момент возмездия. алеко, евгений из «медного всадника», скупой рыцарь, дон-жуан, онегин и др. — все несут возмездие. при чем получается будто, не пушкин их наказывает, а какой-то высший рок, какой-то неумолимый  закон . пушкин любит своих героев, признает за ними право и правду действовать так — а не иначе, старается все время спасти их от наказания, но принужден отступать перед самой необходимостью.