Які держави претендували на територію Закарпаття після розпаду Австро-угорщини? (три відповіді є правильними ) 1.) Угорщина
2.) Чехословаччина
3.) Румунія
4.) Польща
5.) Німеччина
6.) Австрія
7.) югославія

​

Австро-Угорщина

Объяснение:

Это сладкое слово «свобода», безусловно, – одно из самых употребимых в политическом лексиконе. дав название влиятельнейшему политическому течению – либерализму, оно, казалось бы, не содержит в себе никаких секретов и неразгаданных тайн. более того, французам, у нас есть и живописный (делакруа «свобода на баррикадах»), и скульптурный (статуя свободы в нью-йоркском порту) портреты свободы, что делают ее столь же несомненной, как венера милосская. к сожалению, слово свобода стало «общим местом». диктаторские, тоталитарные режимы тоже клянутся ею, провозглашают себя спасителями и опекунами подлинной свободы. давно уже известно, что во имя свободы совершались не только величайшие подвиги, но и величайшие преступления. если отважиться войти в дебри философских идей и теорий, посвященных проблеме свободы можно обнаружить обескураживающее открытие. свобода здесь выступает в разном обличье и сочетаниях. она оборачивается необходимостью, прикидывается рабством, ходит под ручку то с выбором, то со своим двойником – волей. ее можно увидеть облаченной то в белоснежные одежды святой, то разряженной в пестрый наряд блудницы. наконец, она размножается и становится «гражданскими ». завершилось второе тысячелетие. на его исходе происходили политические изменения. практически размыта двухполюсность мира, в борьбе двух систем, двух мировоззрений терпит поражение коммунистическая идеология. однако не сделан окончательный вывод в пользу одной из моделей миропорядка – либеральной или государственной. спор между этими системами продолжается. ни у одной из них нет явного преимущества перед другой. нельзя отрицать, что жизненные стандарты (уровень потребления, жизненные условия и т.д.) в либеральных странах выше, и это серьезная заслуга либерализма: ведь человек – во многом животное, как бы мы того ни стеснялись, и материальное благосостояние, конечно, необходимо человеку… но недостаточно, как говорят . страны, представляющие государственность как модель общества, провозглашают главенствующими моральные ценности, доминирующими – общественные интересы. и вся сложность, как всегда, – найти меру, «золотую середину», которая индивидуальна не только для каждого народа, но и для каждого периода этого народа. если социальный строй смещен от «золотой середины» в сторону либерализма, то общество духовно опустошается, растут преступность, наркомания, разрушается природа. если социальный строй более государственен, чем оптимально необходимо, то стагнирует , ухудшается материальное положение людей, «задыхаются» от невозможности реализовать себя или уходя в преступную энергичные люди. а самое главное, никто извне не сможет определить эту меру, кроме как сам народ. поэтому навязывание извне своего понимания «золотой середины» народу приводит к созданию напряженности внутри этого народа-жертвы, такое навязывание является не чем иным, как закладыванием мины замедленного действия.