Характеристика героя к другим действующим лицам? жилин и костылина​

Жилин - главный герой повести Льва Толстого «Кавказский пленник», русский офицер, участвующий в войне за присоединение Кавказа к России. Жилин не из богатой семьи, он привык всего добиваться сам. По своим человеческим качествам он вызывает у читателей только симпатию. Попав в плен к татарам, он не раскисает, а думает, как бы вернуться обратно в отряд. Со временем, даже суровые татары прониклись к нему симпатией. Ведь он мог и куклу из глины для Дины смастерить, и починить сломанные предметы. Вёл он себя в плену смело и уверенно. Когда татары предложили ему написать письмо матери с о выкупе в три тысячи монет, он сразу же отказался и сказал, что может попросить выкуп только в пятьсот монет. За это один татарин назвал его «джигитом».Костылин - один из отрицательных героев рассказа Льва Толстого «Кавказский пленник», русский офицер, попавший в плен к татарам. Внешне, это грузный, толстый и неповоротливый мужчина. Он отправился в отпуск, и по дороге познакомился с Жилиным, после чего, было решено ехать вместе, так как во время Кавказской войны дороги были не безопасны. И на самом деле, вскоре, их настигли татары. У Костылина на этот случай имелось ружьё, но он им не воспользовался. Когда Жилин попросил Костылина стрелять, тот испугался и сбежал, бросив товарища. В результате, Жилин оказался в плену, а Костылина тоже скоро нагнали, так как лошадь под ним стала, а ружьё осеклось.

Надеюсь

Сделай ответ лучшим и кликни можно

Рассказ ф. а. абрамова  «о чем плачут лошади» заставляет задуматься о прошлом и настоящем, о сохранении в себе чувства человечности и любви ко всему живому на земле. герой рассказа с любовью и удивительно по-доброму относился к лошадям: «они волновали, радовали мое крестьянское сердце, придавали пустынному лугу с редкими кочками и кустиками ивняка свою особую — лошадиную — ‘красоту… » он мог часами любоваться красотой этих добрых и умных животных. к восхищению лошадьми примешивалось чувство жалости и даже какой-то непонятной вины перед ними, потому что нелегко жилось беднягам: «они постоянно томились, умирали от жажды, их донимал гнус… тучей клубился над ними комар и мошкара… на некоторых из них просто мочи не было смотреть…» были лошади с «тупой покорностью и обреченностью во взгляде, во всей понурой, сгорбленной фигуре».автор задумывается, отчего лошадям так тяжело живется. почему? ведь были времена, когда «лошадей жалели и берегли пуще всего на свете». когда-то  «лошадей называли кормилицами, холили и ласкали, украшали лентами». ведь еще недавно были такие времена, «когда лошадью дышали и жили, когда ей скармливали самый лакомый кусок, а то и последнюю краюху хлеба…» лошадь называли сокровищем и опорой «всей крестьянской жизни, потому как без лошади — никуда: ни в поле выехать, ни в лес». отношение к лошади было как к самому главному члену семьи, и так оно и было.но отношение человека к лошади со временем изменилось. может быть, в этом виноват стремительный научно-технический прогресс, а может быть, — даже точно! — сами люди, которых нельзя назвать людьми. ведь у людей должно быть действительно человеческое (в прямом смысле этого слова) отношение к животным. но герой рассказа не может быть в ответе за всех людей. тяжело ему было видеть вопрошающие лошадиные глаза и искать ответы на вопросы всего лошадиного царства. ответов не было: «а что я мог ответить этим бедолагам? сказать, что старая кобыла ничего не выдумала, что были у лошадей счастливые времена? » не найдя ответов  на немые вопросы лошадей, напустив «на себя бесшабашную удаль», герой «вдруг стал понимать, что… совершил что-то непоправимое, страшное, что… обманул рыжуху, обманул всех этих несчастных кляч и доходяг…» «и тоска, тяжелая лошадиная тоска навалилась на меня, пригнула к земле. и вскоре я уже сам казался себе каким-то нелепым, отжившим существом. существом из той же лошадиной породы…» доброта к любому живому существу  — это и есть то, что делает человека нравственно богатым. нравственные ценности — это приобретения, которые нельзя сравнить ни с какими другими сокровищами. в душе человека — опыт предыдущих поколений. и то, как он относится к родной земле, к своим близким, к природе, он передает следующему поколению.