3. Ознайомтеся із точкою зору зарубіжних істориків щодо діяльності Б. Хмельницького і дайте відповіді на запитання. 1) Польський історик Л. Кубаля порівнював Б. Хмельницького з вождем Англійської революції середини XVII ст. Олівером Кромвелем і стверджував, що, на відміну від останнього, гетьман «не мав у своєму розпорядженні вишколеної інтелігенції й засобів старої сильної держави. Військо, фінанси, державне господарство, адміністрація, зносини з сусідніми державами — все це треба було створити... Він мусив добирати і вчити людей. Була то людина з кожного погляду надзвичайних вимірів, він переростав талановитих людей настільки, що переступав межі збагненного».
* Есе — твір із коротким викладом думок автора за певною проблемою в довільній формі.
Порівняйте діяльність О. Кромвеля та Б. Хмельницького. Чи поділяєте ви наведену характеристику? Чому?
2) Американський історик П. Магочій у праці «Україна. Історія її народів» називає Б. Хмельницького центральною постаттю української історії XVII ст., звертаючи увагу на те, що Б. Хмельницькому вдалося встановити контроль над більшістю центральноукраїнських земель й управляти цією територією як незалежною державою. Наведіть факти, що доводять це твердження.
3) Історик з Єльського університету в США Г. Вернадський в біографії Б. Хмельницького писав: «Богдана можна назвати батьком модерної України. Звичайно, українська революція відбулася б і навіть без нього, але саме завдяки його вправному керівництву різні складники цього руху — політичні, соціальні, національні, релігійні — було об’єднано разом для створення чи радше відродження української нації. Хоча держава, яку він збудував, протривала не більше століття, самий лише факт її існування протягом цього часу дав великий поштовх українському національному духу». У чому вбачає дослідник значення діяльності Б. Хмельницького? Поясніть, як ви розумієте твердження автора, що гетьман є «батьком модерної України».
4. Зробіть висновки відповідно до мети заняття​

Модернизация:   это процесс коренного изме­нения , политического и соци­ального развития страны, начавшийся в 90-е гг. xix в. в каждой из этих сфер модернизация про­являлась по-разному. в сфере модерниза­ция выразилась в переходе к  индустриализа­ции  — резкому увеличению темпов роста про­мышленного производства, его преобладанию над сельскохозяйственным производством, а так­же в концентрации и монополизации производ­ства и капиталов.процесс модернизации в политической сфере заключался в переходе от традицион­ных, полуфеодальных форм правления к буржу­азным — конституционной монархии или респуб­лике и сопровождался вовлечением больших групп населения в политическую борьбу, созданием поли­тических партий, выражавших их интересы. модернизация в социальной сфере к  урбанизации  — резкому увеличению численности городского населения и к  маргина­лизации  — потере определенной частью населе­ния своего социального статуса. как следствие, вплоть до революции 1905—1907 гг. усилива­лись социальная напряженность и социальные конфликты в обществе. далее следует отметить, что в 1890-е гг. рос­сия вступила в период  монополистического капитализма.  его основные  признаки:   моно­полизация промышленности, слияние промыш­ленного и финансового капиталов, раздел сфер влияния между международными монополиями, территориальный раздел мира и начало борьбы за передел сфер влияния. затем надо рассмотреть  этапы ­ского развития  страны: 1)              1890-е гг.  — промышленный подъем. не­обходимо отметить его тесную связь с железнодо­рожным строительством, которое к раз­витию смежных отраслей , и огром­ную роль в этом государства, проанализировать политику с. ю. витте (бюджет­ную и денежную реформы, введение системы гос­заказов, поощрение ввоза иностранного капита­ла в страну), статистические данные о росте промышленного производства в эти годы (среднегодовые темпы роста — 10—12%); 2)      1900—1903 гг.  — кри­зис. спад производства на 8—15%, особенно по­страдала мелкая промышленность; 3)      1904  —1908 гг.  — депрессия. следует про­анализировать ее причины: прежде всего, это за­бастовочное движение во время революции  1905—1907  гг.; а) 1909—1913 гг.  — промышленный подъ­ем. этот этап характеризуется усилением моно­полизации промышленности, появлением монополий высших форм — синдикатов, трестов, кон­цернов. необходимо высказать свое мнение по вопросу о степени влияния иностранного капита­ла в россии. следует обратить внимание на чрезмерную  социальную дифференциацию  населения (каж­дое сословие было неоднородно и делилось на не­сколько более мелких социальных групп со своей коллективной психологией и интересами), на особую роль интеллигенции, считавшей себя вы­разительницей интересов всех слоев общества, на слабость так называемого среднего класса, кото­рый находился в стадии формирования, на отсут­ствие продуманной социальной политики, на по­терю жизненных ориентиров у маргинальных слоев населения, на наличие антагонистических социальных групп: дворянство — крестьянство, буржуазия — рабочие. все это вместе взятое еще больше усложняло ситуацию в стране. вывод:   на рубеже xix—xx вв. в стране на­чалась модернизация, были достигнуты значи­тельные успехи в развитии. од­нако сделано это было в основном за счет населе­ния, уровень жизни которого был крайне низок. сложившиеся диспропорции крайне обострили социальные проблемы и в начале xx в. к революции.