1. Лицеист Мафусаил на семинаре при обсуждении вопроса о фиктивных и реальных Конституциях в разных государствах высказал мнение о том, что реальных Конституций не бывает. В качестве аргумента он высказал следующее соображение: «Конституция — это программно-идеалистический документ, положения которого направлены в будущее и поэтому почти не реализуются в реальной жизни». Считаете ли Вы мнение Мафусаила правильным? Свой ответ обоснуйте.

2. В муниципальной общеобразовательной школе на педагогическом совете было принято решение, что со следующего учебного года необходимо ввести обязательный предмет «Изучение заповедей христианства». Родители учащихся поддержали данную инициативу. По мнению педагогов и родителей, это будет приобщению детей к соблюдению таких правил поведения, как дисциплинированность, уважение старших, почитание родителей. Как данное нововведение будет соотноситься с положениями Конституции Российской Федерации?

3. Законодательный орган одного из субъектов РФ большинством голосов депутатов принял решение о выходе данного субъекта из состава РФ, после чего направил его для рассмотрения Президенту РФ. Как должен поступить Президент РФ? ответ обоснуйте ссылками на действующее законодательство РФ.

Вiv тысячелетии до нашей эры на берегах нила и в долинах двуречья появились первые законы.     они создавались для регулирования происходящего в государстве и в жизни его граждан.   закон и справедливость создавались как одно единое целое, они шли в одну ногу.   сам закон подразумевал в себе понятие «справедливость».   раньше люди знали, что действуя так или иначе, они могут встретится с определенным постановлением, которое решит все честно и правильно. но, увы, некоторые люди были, есть и будут корыстными и нечестными, поэтому закон не может быть всегда справедливым.   человек всегда ищет способы, чтобы обойти  закон или перевернуть его в необходимую человеку сторону.   так же люди могут обойти его с денег, а в такой ситуации не может быть и речи о справедливости.   например, в зале суда сидит человек, обвиняемый в убийстве, есть и свидетели и различные вещи, говорящие о его виновности.   но в конце его могут освободить, так как этому человеку могли нанять хорошего адвоката, который бы обязательно сделал виновного невиновным, или же у него есть хорошие связи в правоохранительных органах.   разве можно говорить в такой ситуации о справедливости?     конечно же нет. так же можно пример о законах, придуманных человеком не совсем корректно.     с таких законов можно обойти другие, к примеру, более строгие законы.   в таких случаях справедливости быть не может.