Опираясь на 2 действие пьесы дать характеристику и его слуге

Начало II действия знакомит с Хлестаковым, которому суждено явиться -грозным ревизором из столицы в глазах испуганного городского начальства.

Кто же этот Иван Александрович Хлестаков из Петербурга?

Монолог Осипа, крепостного слуги, в 1-м явлении дает совершенно неожиданное и недвусмысленное разъяснение: его барин никакого отношения к ревизии не имеет, едет он в деревенскую усадьбу своего отца, "профинтил" денежки и поневоле задержался в городе в надежде на лучшие времена.

Хлестаков служит, но занимает самую низшую ступеньку на лестнице чинов: он коллежский регистратор ("елистратишка простой"), чиновник последнего, четырнадцатого класса.

Из раздраженной воркотни голодного Осипа явствует, что его барин живет главным образом на деньги, присылаемые отцом - провинциальным помещиком. К своей службе он не проявляет никакого интереса, "вместо того чтобы в должность, а он идет гулять по прешнекту, в картишки играет", живет явно не по средствам, любит "показать себя", покутить.

Появление самого Хлестакова, голодного и усталого после шатания по городу (он тщетно пытался взять в лавках что-нибудь в долг) , выразительно подтверждает крайне бедственное положение барина и слуги.

В самом деле, денег нет, мучает голод, а к тому же хозяин трактира грозится пойти к городничему с жалобой - проезжающий третью неделю денег не платит, - "чтоб на съезжую да в тюрьму… ".

Но и затруднительные обстоятельства не могут заставить Хлестакова всерьез задуматься над чем бы то ни было. Едва уломали хозяин и принесли скверный обед, как он уже и капризничает, и угрожает, и бранится, и заносится. И именно этого беспечного, глупого, тщеславного, трусливого и претенциозного петербургского шалопая приняли за "государственного человека" и к нему направляется до крайности встревоженный Сквозник-Дмухановский со своей хитро сплетенной сетью для "уловления" ревизора.

7-е явление. Осип сообщает, что приехал городничий и интересуется Хлестаковым. Дело ясное: трактирщик успел на своих безденежных постояльцев, и приезд городничего грозит Хлестакову наказанием, может быть даже тюрьмой.

"Хлестаков бледнеет и съеживается… Городничий вошел, останавливается. Оба в испуге смотрят несколько минут один на другого выпучив глаза".

Умный, опытный чиновник, хитрец и пройдоха, Сквозник-Дмухановский убежден, что видит насквозь петербургского ревизора и угадывает его тайные намерения. Он раболепно ловит каждое слово Хлестакова, унижается, лжет.

Городничему представляется, что "ревизор" ведет чрезвычайно тонкую игру: "хочет, чтобы его считали инкогнито"; даже в гневе на беззакония градоправителя он не проговаривается о своей должности, о цели приезда, зато напустил такого туману, что Сквозник-Дмуханозский не знает, "с которой стороны и приняться".

Но приняться надо, и Хлестакову предлагаются деньги: "Моя обязанность проезжающим".

Таким образом, и инкогнито сохранено, и благородство проявлено, и взятка "подсунута", а то, что ревизор с такой радостью за нее схватился, заставляет Антона Антоновича облегченно вздохнуть: "Ну, слава богу, деньги взял. Дело, кажется, пойдет теперь на лад… ". И в самом деле: Хлестаков готов даже переехать в дом городничего. Отношения между петербургским чиновником и местным начальством приняли успокаивающую и хорошо знакомую форму. Теперь осталось подробнее выяснить, что за начальство приезжий, в каких он чинах, какое положение занимает в столице.

Объяснение:

оологпиорьудаооущвово

Как по мне,пушкин ценит в дубровском образованность,он изображает его,как человека с лучшими качествами ума и сердца.пушкин специально сравнивает дубровского и троекурова,ведь это два противоположных персонажа.пушкин восхищается тем,что молодости дубровский отказался от финансовой троекурова.на мой взгляд, дубровский - мудрый,справедливый,гордый,несмотря на свой не знатный род,как упоминал писатель.дубровский-добрый персонаж,к его чертам характера стоит стремится.