Напишите конспект по статье д.и.писарева "базаров"

Писарев обращается к анализу художественного произведения «отцы и дети», с целью изучения «прошлого поколения». он говорит о том, что «мнения и суждения тургенева не изменяют ни на волос нашего взгляда на молодое поколение и на идеи нашего времени; мы их даже не примем в соображение, мы с ними даже не будем спорить; эти мнения, суждения и чувства…дадут только материалы для характеристики прошлого поколения в лице одного из лучших его представителей.»  писарев адресовал свой анализ молодому поколению, говоря о том, что все молодое поколение того времени может узнать себя в действующих лицах этого романа, со своими стремлениями и идеями. по мнению писарева базаров - это собирательный тип, представитель молодого поколения; в его личности сгруппированы те свойства, которые «мелкими долями рассыпаны в массах, и образ этого человека ярко и отчетливо вырисовывается перед воображением читателя», поэтому критик в названии своей статьи выписывает имя героя тургенева, не снабжая его никакими оценочными определениями. прежде всего д.и. писарев хотел понять причину конфликтов между старым и новым поколением. ему было «…любопытно проследить, как действуют на человека…идеи и стремления, шевелящиеся в нашем молодом поколении. …найти причину того разлада в нашей частной жизни… от которого часто гибнут молодые жизни… кряхтят и охают старички и старушки…»  так писарев отметил коренные свойства базаровского типа, обусловливая их отвращением ко всему старому. «такого рода отвращение ко всему отрешенному от жизни и улетучивающемуся в звуках составляет коренное свойство людей базаровского типа. это коренное свойство вырабатывается именно в тех разнородных мастерских, в которых человек, изощряя свой ум и напрягая мускулы, борется с природой за право существовать на белом свете.»  так же критик считает, что поступками героя «…движение по пути меньшего сопротивления. кроме непосредственного влечения, у базарова есть еще другой руководитель– расчет. из двух зол он выбирает меньшее.» следовательно, честность базарова объясняется его хладнокровным расчетом. … быть честным выгодно … всякое преступление – опасно и, следовательно, неудобно. писарев не находит различий между базаровым и героями предшествующей ему эпохи. «только люди базаровского типа поняли недостижимость цели.  в практическом отношении они также бессильны, как рудины, но они осознали свое бессилие и перестали махать руками. у печорина воля без знания, у рудина – знание без воли; у базарова есть и знание, и воля; мысль и дело сливаются в одно твердое целое. люди настоящего не шепчутся, ничего не ищут, нигде не пристраиваются, не ни на какие компромиссы и ни на что не надеются.» на вопрос «что делать? » писарев дает свой ответ – «жить, пока живется. жить, пока живется, есть сухой хлеб, когда нет ростбифу, быть с женщинами, когда нельзя любить женщину, а вообще, не мечтать об апельсинных деревьях и пальмах, когда под ногами снеговые сугробы и холодные тундры.» с точки зрения писарева, отношение тургенева к герою и его смерти явно. тургенев не может вынести общества базарова. весь интерес, весь смысл романа заключен в смерти базарова. тургенев очевидно не благоволит к своему герою. …его мягкую любящую натуру, стремящуюся к вере и сочувствию, коробит от реализма… тургенев сжимается болезненно от самого мягкого прикосновения с букетом базаровщины.

Эпи́тет (греч. epítheton, буквально — приложенное) , троп, образное определение (выраженное преимущественно прилагательным, но также наречием, существительным, числительным, глаголом) , дополнительную художественную характеристику предмета (явления) в виде скрытого сравнения («чистое поле» , «парус одинокий») . олицетворе́ние (прозопопея) , вид метафоры, перенесение свойств одушевлённых предметов на неодушевлённые («её сиделка — » , а. а. блок) . олицетворе́ние, персонифика́ция, присущее мифопоэтическому сознанию свойство перенесения на неодушевлённые вещи и явления черт живых существ: человеческих (, антропопатизм) или животных (зооморфизм) , а также наделение животных качествами человека. в поэтическом языке о. как средство повышения выразительности используется при описании явлений неодушевлённого мира: «прощай, свободная стихия! » (а. с. пушкин) ; «терек воет, дик и злобен, меж утёсистых громад, буре плач его подобен, слезы брызгами летят» (м. ю. лермонтов) ; «о чём ты воешь, ветр ночной, о чём так сетуешь безумно? » (ф. и. тютчев) , человеческих действий, чувств и отношений: «как пахарь, битва отдыхает… » (а. с. пушкин) и т. п. однако если поэтические о. являются лишь метафорами, образными сравнениями, выступая как приём, то в мифологических и религиозных представлениях о. — некие воображаемые реальности, служащие для своеобразного объяснения явлений природы или человеческой жизни. здесь это не частный вид метафоры, а особый, и притом наиболее богатый содержанием вид символа. в таких символических о. обозначаемое, то есть та реальность, которая, собственно, скрывается за символами, мыслится как живое и личностное начало, а обозначающее, то есть эмпирические, данные людям в восприятии проявления этого личностного начала, условно изображается по аналогии с человеческими действиями, чувствами, мыслями и т. п. , то есть уподобляется им посредством метафористических и стилистических о. например, уран и гея — личностно понимаемые стихии, отношения между которыми уподобляются человеческому бракосочетанию. весь рассказ об их соитии и потомстве не буквален, а символичен (и этому имеет познавательный смысл) . буквально лишь «о. первого порядка» — древнее верование в их личностные свойства. наличие о. служит определяющим признаком любого мифологического повествования. мета́фора (от греч. metaphorá — перенесение) , троп, перенесение свойств одного предмета (явления) на другой на основании признака, общего или сходного для обоих сопоставляемых членов («говор волн» , «бронза мускулов») .