М. Гелприн "Свеча горела "
ПОЧЕМУ ТАК НАЗВАНО ​

Рассказ «Свеча горела» М. Гелприна выглядит классической антиутопией и позволяет заглянуть в мир будущего на двести лет вперед. Мир, в котором люди полностью перестали читать, а гуманитарные науки больше не преподают в школах: все вытеснил технический прогресс. Автор ставит своей целью подчеркнуть те негативные стороны компьютеризации, о которых большинство не задумывается, так как не привыкло думать. Писатель рисует такую картину будущего, которую очень не хотел бы видеть, потому что это страшное будущее. «Свеча горела» — это рассказ-предупреждение. Но если разобраться подробнее, то окажется, что господин Гелприн, мягко говоря, перегнул палку в своем стремлении предостеречь нас от ужасной беды, под названием «упадок духовности».

За основу произведения автор взял давно известную проблему культурно богатого меньшинства и возвел ее в абсолют: вместо нескольких процентов читающих людей, остался лишь один. Он бывший учитель литературы, Андрей Петрович, услуги которого больше не нужны никому вокруг. Он вынужден продавать свои книги, чтобы хоть как-то выживать в футуристическом мире победы разума над чувством. Он испытывает те же проблемы, что и многие люди сейчас: непонятость, невозможность применить свои знания, отчуждение от окружающих, только это все очень гиперболизировано.

В реальной жизни проглядывается и типаж его ученика в лице робота-гувернера Максима, основным дефектом которого окружающие посчитали тягу к духовному обогащению, точно так же, как и в современной реальной жизни. Людям, стремящимся к высокому, духовному, сегодня часто навешивают ярлык «странных». Без сомнения, писатель взял одну из черт настоящего мира и гиперболизировал до такой степени, что в своем произведении превратил ее в настоящий апокалипсис души.

Тогда возникает вопрос: как же люди докатились до такой жизни? ответ автора: «им стало некогда читать». Согласитесь, звучит, по меньшей мере, глупо. Писатели перестали работать, потому что это стало невыгодно? Известно, что писатель пишет не потому, что это ему выгодно, а потому, что не писать он не может. А чтобы заработать, можно заняться журналистикой. Электронные книги не привлекли интерес? Достаточно посмотреть на статистику посещения книжных сайтов, чтобы убедиться в обратном. Не будем забывать и о том, что даже у самой непопулярной вещи, какой Гелприн рисует литературу в рассказе, найдутся фанаты, которые будут любить ее исключительно за непопулярность. Поэтому выходит парадоксальная картина: автор пытается предупредить нас о том, чего быть не может.

Но при этом рассказ достаточно актуален и освещает важную тему, это духовная убогость человечества. Мало того, многие из нас могут ассоциировать себя с безработным учителем, кто-то решит сравнить себя с роботом, который обрел жажду знаний, но большинство все равно будут теми самыми «неуспевающими читать» людьми, которым, по большому счету, нет дела до абстрактных вопросов нравственного роста. Именно таких людей автор и пытается своим рассказом предостеречь от умственного оскудения.

Но предупреждение это, мягко говоря, разрушил сам писатель тем, что, понимая или не понимая, отразил картину не какого-то конкретного исторического периода, а всей истории человечества. Культура, духовность и мораль всегда были достоянием меньшинства, в то время как остальные оставались в рамках примитивных бытовых материй.

Объяснение:

Свеча́ — при для освещения (изначально) или для некоторых других целей, чаще всего в виде цилиндра из твёрдого горючего материала, который в растопленном виде подводится к пламени с фитиля (фитиль проходит вдоль цилиндра по его центру).

Перед главным героем стоит та же проблема, что и перед тарасом бульбой - необходимость убить предателя, которым оказался собственный сын. похоже, эта ситуация в мировой актуальна, хотя к ней приводят самые разные события. со времён библейского авраама, который должен был принести в жертву собственного сына исаака, для христиан была лишь одна ещё бóльшая жертва - распятие иисуса за грехи людские. поэтому тяжесть выбора не обсуждается - она ужасна, но у фортунато фальконе и гоголевского андрия есть одно важное отличие - невинными аганцами они не являются, ибо нарушили какие-то важные нормы человеческого общежития. андрий перешёл на сторону врага посреди войны - хотя казачье войско не было государственной структурой, вопросы самоидентификации перед запорожскими казаками (так писал это слово н. в. гоголь) не стояли, они чётко определяли, где "наши", а где - "чужие". ситуация в семье фальконе намного сложнее. корсиканцы живут не по законам, а по понятиям. одно из них требует никогда не выдавать человека властям. даже если этот человек - преступник. прежде всего потому, что закон нарушают все, прийти и повязать могут любого: за десять лет никого не убил - и уже совесть чиста. но всё равно уверен, что это советское высказывание, приписываемое то вышинскому, то берии, хорошо отражает дух фальконе-старшего. поэтому он не ассоциирует себя со структурами государственной законности несмотря на родство с представителем закона - вольтижером теодоро гамбой. для героя новеллы близок не он, а преступник - джаннетто санпьеро, который при случае готов обокрасть его самого: рассуждая логично, герой обязан ненавидеть санпьеро и с радостью гамбе. вместо этого он называет своего сына предателем и убивает его, потому что для него понятия важнее писаного закона. согласно п. нельзя выдавать никого, даже если он тысячу раз заслуживает этого с официальной точки зрения. фальконе-отец в другой день сам бы придушил вора за украденное имущество, труп схоронил бы в укромном месте - это было бы его личным правосудием и преступлением в глазах писаного закона. проблема в том, что герой - не исключение из правил, а их воплощение. автор даёт нам понять, что любой корсиканец таков, значит, поступить не по правилам общества (с маленькой буквы, но конкретного социума в закрытом пространстве, каким является остров). если бы маттео не казнил сына, то был бы в глазах остальных островитян таким же предателем, как и гоголевский андрий, который пошёл против другого замкнутого неофициального социума - сечи. твой сын предатель, оставить его в живых - стать предателем самому, - перед этой дилеммой стоит персонаж и решает не становиться изгоем в глазах общества, иначе он поставил бы в опасность всю семью до десятого колена. двойная мораль (для формы и та, которой руководствуются на практике), двойная реальность (граждане франции ведут себя так, словно этой страны и всего остального мира не существует, реальна лишь корсика и обычаи её жителей) - фальконе не собирается ломать эту двойственность, его местечковый конформизм и прагматизм оправдывают жестокий поступок, далеко не каждый готов быть единственным революционером во вселенной, состоящей из маленькой деревни на острове посреди моря.