Сочинение по повести Н.В.Гоголя "Тарас Бульба"

Повесть Николая Васильевича Гоголя "Тарас Бульба" пропитана любовью к малой родине, воинским братством, мужеством, а также преданность и предательством. Автор прекрасно показал все эти проблемы, описав их в литературном произведении.

Сюжет повести крутиться вокруг атамана Запорожской сечи Тараса и его двоих сыновей Остапа и Андрия. Сам Тарас в повести представлен как бравый воин с опытом и мудростью, который мечтает, что его сыновья будут такие же, как он. Старший сын Остап полностью перенял характер отца и в свои молодые годы уже прославился как сильный духом воин,чем заслужил доверие и признание у старших товарищей. Отец не знал предела гордости своим старшим сыном Остапом. Ему также свойственны были и нежные чувства, особенно это проявилось в тот момент, когда мать провожала его в бой, тогда даже такой воин как Остап уронил свою мужскую слезу. Чего не скажешь про младшего сына Андрия. Он не похож характером ни на отца, ни на старшего брата, абсолютно другой. Вся его беда была в том, что он влюбился в полячку, которая была дочерью их врага. Да только вот любовь её к нему была не самая чистая и искренняя. Она настолько сильно имела на него влияние, что он даже решился на предательство Родины, товарищей казаков и самое главное предал брата и отца. Этот поступок было самое главное разочарование в жизни Тараса Бульбы.

Это произведение ещё раз доказывает, что каждый человек уникален, и нет ни одного человека похоже друг на друга, даже если это самые близкие люди, например как отец Тарас со своими сыновьями. Каждый из них родился и вырос в разное время, каждый был воспитан по-разному и каждый имеет свои ценности жизни и взгляды на неё. Поэтому каждый из героев на протяжении повести придерживался своих взглядов на жизнь, некоторые были очень даже жесткие, и от этого повесть имеет некий контраст. Например, попав в плен, Остап до самого конца своей жизни не выдал своих товарищей даже под сильными пытками. Или другой пример из повести, принципы Тараса были настолько жесткие и стойкие, что он не смог простить Андрия и собственными руками убил его за его ужасный поступок.

В некоторых местах эта повесть может показаться читателям очень жестокой, особенно в конце, но автор лишь своим умением красиво описал реальность того времени. Да и для истории нашей страны такие моменты предательства и гибели уже известны, но произведение Тарас Бульба до сих пор остается уникальным в русской литературе.

Повесть «Тарас Бульба» поэтизирует духовную связь личности с народом, который мечтает о национальной свободе. Гоголь так ярко и правдиво описал своего героя, что читатель все время ощущает, что на свете действительно был реальный Тарас Бульба либо его исторический прототип. Главная черта Тараса Бульбы - его глубочайший патриотизм. Этот человек живет и дышит им. Встречая своих сыновей после долгого расставания, он испытывает боевые качества старшего вместо отцовских объятий. Это было суровое время и оно диктовало свои правила. Мужчина должен был быть бесстрашным воином, казаком.

Однако в произведении описываются не только сильные и смелые воины, автор развернуто и ярко рисует красивейшие образы родных для Бульбы краев. Эту прекрасную страну и защищают казаки.

Старший сын Тараса Остап – его гордость, он настоящий воин своего времени. Этот герой описан отважным, сильным и спокойным. Он предан освобождению Малороссии от шляхты. Важнейшее занятие для Остапа - это ратное дело, и кроме этого его ничто больше не интересует. Он погибает, как настоящий герой, оставаясь верным своему делу.

Второй сын Андрий из-за своей любви становится в глазах отца предателем. Образ Тараса приближен к библейским героям, это можно проследить в сцене казни младшего сына. Вся его жизнь была положена на служение отчизне, он уничтожал врагов твердо, и так же безжалостно казнил сына-предателя.

Исход жизни самого Бульбы полон героизма и беззаветной любви к братьям по оружию. Он не боится мучительной смерти, герой лишь полон желания своим отважным соратникам, которые попали в беду. Старый казак их в надежде на то, что товарищи продолжат великое дело, на которое он положил всю жизнь.

Эта повесть, на мой взгляд, в некотором смысле актуальна и сегодня. В ней описаны сильные характеры, непростые жизненные пути и человеческие взаимоотношения. Думаю, у героев есть чему поучиться.

Денис иванович фонвизин знаменит прежде всего как автор комедии «недоросль». это одно из самых значительных произведений xviii века. основная тема пьесы — социально-политическая: описывается полное отсутствие меры и здравого смысла в поведении помещиков, поддерживаемых властью и бесправие крепостных («с тех пор, как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем»). однако не менее важна тема воспитания и образования, тоже ярко изображенная в комедии. за основу для образа митрофана фонвизин взял распространенный тогда образ не закончившего обучение дворянского подростка. в те времена действовал указ петра i о том, что все дворянские сыновья были обязаны до 20 лет учиться, а иначе им было запрещено жениться и идти на службу. поэтому многие, и митрофан в их числе, учились фиктивно, как говорил сам фонвизин, "через воспитание разумели они одно питание". простакова тоже не скрывает этого факта: «ты хоть для виду поучись, чтоб дошло до ушей его, как ты трудишься! ». также в пьесе упоминается, что митрофан «летит в чины, лежа на боку», то есть по документам он служит, получая при этом звания и награды, а на самом деле даже не выходит из дома.          конечно же, образованные люди того времени, к которым относился и сам фонвизин, настойчиво твердили, что всему дворянству образование необходимо. в комедии положительные умные герои (правдин и стародум) говорили: "имей сердце, имей душу и будешь человеком во все времена", "золотой болван - все болван" - выражая ту точку зрения, что быть умным, образованным человеком важнее, чем богатым дворянином. также они выражали свою точку зрения о настоящем дворянине и истинной системе ценностей.«не тот богат, кто отсчитывает деньги, чтоб прятать их в сундук, а тот, который отсчитывает у себя лишнее, чтоб у кого нет нужного… дворянин считал бы за первое бесчестие не делать ничего: есть люди, которым , есть отечество, которому служить».          митрофан — ярчайшее проявление всех дурных дворянских качеств на тот момент. но причина этого во многом кроется в его матери. он перенял у нее все пороки: крайнее невежество, грубость, жадность, жестокость, презрение окружающих. здесь все перевернуто вверх дном; во всем гнет и произвол, ложь и обман. простакова - смесь наглости и низости, трусости и злобы, бесчеловечности ко всем и нежности к сыну. при всем этом она абсолютно невежественна и необразованна. в ее роду неумение читать считается атрибутом истинного дворянского происхождения. невежество, в котором рос митрофанушка, и примеры вырастили в нем изверга и невежду такого же, как собственная мать. она души не чаяла в своем чаде, и в связи с этим сильно его: "митрофанушка, коли ученье так опасно для твоей головушки, так по мне перестань".          учителя, нанятые простаковой, тоже не давали недорослю ни хорошего образования, ни правильного примера поведения. они были такими же недоучившимися, как и он сам. кутейкин и цифиркин не перечили и не заставляли недоросля учиться. три года он уже учился, а нового ничего не узнал. "не хочу учиться, хочу жениться" вральман же — простой конюх, который тоже никогда ничего не заставляет и отпускал митрофана, если тот «устал».          все последствия плохого воспитания прекрасно проявляются в финальном эпизоде, где митрофан бессердечно отворачивается от собственной матери ("да отвяжитесь, матушка, как "), а стародум подводит вполне резонный итог: «вот злонравия достойные плоды! »          в настоящее время эта проблема не менее актуальна, чем во времена фонвизина, причем до нас она дошла почти без изменений. сейчас многие богатые родители отправляют своих детей в престижные и дорогие частные школы, но образование там не всегда находится на должном уровне. как следствие, дети проникаются нелюбовью к учебе. родители же не всегда следят за своим поведением в присутствии детей, подавая им дурной пример. в то же время они души не чают в своих чадах и сильно их . таким образом, в наши дни мы видим определенное совпадение с ситуацией, описанной фонвизиным. и также как 250 лет назад мы понимаем, что человека сильного, благородного в мыслях и поступках, настоящего гражданина делает желание и умение учиться , применять свои знания на практике, продуктивный труд на благо общества.