Прочитайте описания домов и попробуйте определить, для каких княжеств данные конструкции были характерны. Свою точку зрения обоснуйте. Чем вы можете объяснить различие в конструкциях домов простолюдинов? 1. Жители этих мест по-прежнему любили столбовые конструкции с плетеными стенами, но стены начали обмазывать глиной. Крышу крыли желтой соломой, стараясь менять ее каждый год. Пол делали земляной или из утрамбованной глины. Очаги и печи сооружались только в углу, напротив двери. Топились печи «по-черному». Вокруг окошек и двери прилаживали резные наличники, которые защищали дом от злых духов.
Окна в зимнюю стужу затягивали бычьим пузырем.

2. Жители этих мест предпочитали строить полуземлянки, углубленные в грунт на 0,5—1 м, рубленные из бревен, с дощатой крышей, часто засыпанной землей. По весне такая крыша зеленела травой. Рядом с полуземлянкой могли построить более просторный летний сруб.

3. Жители этих мест никогда не строили полуземлянок. Грунтовые воды здесь близко подходят к поверхности, поэтому дома в данной местности преимущественно столбовые и рубленные.

Социальная политика советского государства на разных этапах его существования представляется одной их наиболее малоисследованных и интересных проблем отечественной . общенациональный аспект этой тематики неотъемлемо связан с теорией модернизации россии в целом, со спецификой нашей страны в сравнении с аналогичными путями развития других государств и народов в xx столетии. ее региональный аспект отражает конкретные особенности отечественной действительности, связанные как с объективными закономерностями развития обществ в современную эпоху, так и с реальным разнообразием социально-политической ситуации в различных регионах россии. актуальность темы диссертации напрямую связана с теми процессами, которые имеют место в российском обществе на данном этапе развития. провозглашение правительством рф в начале 1990-х гг. курса на проведение реформ с целью вхождения россии в единое мировое пространство и создания рыночной модели существенно изменило социальную структуру российского общества. переход к капиталистическому способу производства сопровождался резким падением уровня жизни большей части населения и существенным социальным расслоением. таким образом, социальная цена за проводимые правительством реформы оказалась крайне высока. несмотря на это, серьезных успехов в политике власти достигнуть не удалось. в связи с вышеизложенным, возникает множество вопросов, связанных с необходимостью и целесообразностью принесения в жертву ради мощного рывка в развитии страны социальной стабильности, определенных материальных благ и людских резервов.