Пример грамотного спора ​

Объяснение:

Выделяем предмет спора

Пример: есть два человека: один считает Сталина "великим государственным деятелем, являющимся благом для страны" а другой считает Сталина "великим государственным деятелем, являющимся злом для страны", тогда построить спор вокруг утверждения "Сталин - великий государственный деятель" не получится, предсказуемо будет только срач, хотя оба человека имеют противоположные точки зрения. Почему? Потому что ничто не мешает ему (Сталину) быть великим государственным деятелем и злодеем/святым одновременно. В данном случае оба наших персонажа будут выкрикивать свои лозунги, скатываясь, в конечном счете, к личным оскорблениям. В данном случае нет предмета спора.

В то же время вокруг фразы "Сталин принес стране больше вреда, чем пользы"(или наоборот), можно построить очень интересный и насыщенный спор по существу.

чекни в Ютубе дибаты

то и есть грамотный спор