В чем заключается особенность историзма Гоголя?​?

В том что Гоголь всегда был не предсказуем и частично опасен

Объяснение:

вот.

Эпичность «Тараса Бульбы» дает Гоголю возможность пренебрегать правдоподобием исторических деталей, точностью хронологии, объединять вместе с тем несколько эпох, в одном будто бы историческом лице — несколько реальных прототипов. Повесть «смотрит» на сквозь «эпическую дистанцию», будто эпопея, для которой «погрешность» в несколько десятилетий или даже столетий не имеет значения — важно, что это было. Метод Гоголя родственен с методом народной поэзии, особенно украинских исторических песен, в которых, по словам писателя, без толку искать «свидетельства дня и числа битвы или точное объяснение места, правдивую реляцию», но зато можно «почувствовать дух столетия, общий характер всего целого...»

Историзм Гоголя непосредственно подвел его к «Ревизору»— комедии с исключительно глубоким, в самом деле философским содержанием (поставлена впервые 19.04.1836 г. в Петербургском Александринском театре; тогда именно вышла отдельным изданием). На подсказанный А. Пушкиным сюжет, который объединял вечную коллизию с локальным мотивом чиновничьей инспекции (ревизии), Гоголь написал пьесу, которая стремится к предельному обобщению, при этом драматург старался раскрыть и движители всего, что происходит. «В «Ревизоре» я решился собрать в одну груду все плохое в России... все несправедливости, которые совершаются в тех местах и в тех случаях, где более всего нуждаются в справедливости, и за один раз посмеяться над всем» («Авторская исповедь»). Перед нами — исторический момент жизни народа, на этот раз текущий момент, современная Гоголю эпоха.

Вместе с тем, согласно замыслу писателя, историческая широта должна воплотиться в максимально экономной и драматургично-ограниченной форме. В первом случае вместе с обычным фокусированием действия на одном ведущем персонаже, на одной семье, на одной любовной интриге Гоголь выдвинул на авансцену целый социально организованный коллектив — чиновников, возглавляемых городничих, их жен и детей, купцов, мещан, полицейских и других жителей встревоженного города. Так создавалась возможность мысленного расширения пространства пьесы: формально перед нами только те, кто находится на сцене, а на самом деле — фактически весь город.

Со стороны ситуации пьесы обобщенность достигалась тем, что в жизни города был выбран чрезвычайный момент: ожидание и прием ревизора (предполагаемого), такой момент, который действительно моментально раскрывает все сокровенные помыслы и душевные стремления персонажей, все движители жизни города.

Вторым отступлением Гоголя от современной ему театральной традиции был тип Хлестакова, как главного героя пьесы. Вместе с тем обычного плута или мошенника, который ведет продуманную интригу, в центре комедийного действия оказался никчемный человечек, который не ставил перед собой осознанной цели — обмануть чиновников и других жителей города, но благодаря стечению обстоятельств и целиком естественной психологической реакции и поведения всех лиц оказался в положении «победителя». Характер Хлестакова, который до самозабвению погружается в собственное вранье, действует импульсивно и «вдруг», который всегда открыт для чужого влияния, — этот характер стал гоголевским открытием мирового масштаба.

Другие комедии Гоголя, уступая «Ревизору» в широте и синтетичности, развивали и в определенной мере углубляли его гротесковую основу.

В «Женитьбе» (1840) это достигалось тонким переакцентированием традиционной пары: «нерешительного» жениха и предприимчивого, настойчивого друга, слуги и т.д.). Роль первого выполняет Подколесин, второго — Кочкарев, но если жених нерешительный при своей кровной заинтересованности в бракосочетании, то сват настойчивый при отсутствии реального интереса. Как результат, вместе с тем ожидаемого финала — бракосочетание — комедия заканчивается ничем: дело развалилось и вдобавок таким необыкновенным, непредусмотренным бегство жениха через окно), что возвращение едва ли возможно. Это общая черта драматургии Гоголя, которая касается не только «Ревизора» и «Женитьбы», а и «Игроков» с «одураченным обманщиком» в финале — Ухаревым.

Объяснение:

Информация взята с сайта: http://soshinenie.ru/istorizm-v-proizvedeniyax-gogolya/

в кукурудзі прости только одно.