Л. Н. Толстой в дневниковых записях утверждал, что «не может примириться с тем унижением человека, его сущности, его предназначения», которое лежит в основе закона современной ему России. Чему научил нас великий писатель этим печальным рассказом-размышлением?

Чичиков – великолепный актер, ради своей цели у каждого помещика представление в его вкусе. он не мог сыграть роль, любезную ноздреву. значит, дело тут не в талантливом перевоплощении. может быть, чичиков – дальновидный психолог, способный видеть все изгибы человеческой души? но тогда бы он не разбудил скупую подозрительность коробочки, не обманул бы в ноздреве, не спровоцировал бы ревность губернских да… что позволяет же чичикову так быстро и удачно приспособиться к каждому из своих собеседников? чичиков на собрании у полицмейстера размечтался в совершенно маниловском духе, хотя рядом с ним не манилов, а собакевич: «чичиков никогда не чувствовал себя в таком веселом расположении, воображал себя уже настоящим херсонским помещиком, говорил об разных улучшениях: о трехпольном хозяйстве, о счастье и блаженстве двух душ – и стал читать собакевичу послание в стихах вертера к шарлоте, на которое тот хлопал глазами» . с маниловым чичиков сближает и неопределенность, из-за которой все предположения на его счет оказываются одинаково возможными. ноздрев замечает, что чичиков похож на собакевича: «…никакого равнодушия, ни искренности! совершенный собакевич» . и в самом деле, подозрительность и расчетливость чичиков обнаруживает не только в присутствии собакевича. а знаменитая шкатулка чичикова! все в ней разложено с мелочной педантичностью, точь-в-точь как в комоде настасьи петровны. в характере чичикова есть маниловская любовь к фразе, к «благородному» жесту, и мелочная скаредность коробочки, и самовлюбленность ноздрева, и грубая прижимистость, холодный цинизм собакевича, и скопидомство плюшкина. чичикову легко оказаться зеркалом любого из этих собеседников, потому что в нем есть все те качества, которые составляют основу их характеров. и эта «многогранность» чичикова, родственность его «мертвым душам помещиков позволяет сделать его главным героем поэмы. характер чичикова, а не только его афера объединяют главы «мертвых душ» . однако успех чичикова объясняется не только «сложным составом» его личности. его афера поддерживается всеобщим беспорядком в стране, бедственным положением крестьян: «а теперь же время удобное, недавно была эпидемия, народу вымерло, слава богу, не мало. помещики попроигрывались в карты, закутили и промотали как следует, все полезли в петербург служить: имения брошены, с каждым годом труднее, так мне с радостью уступит их каждый, уже потому только, чтобы не платить за них подушных денег…» . в чичикове «все оказалось, что нужно для этого мира: и приятность в оборотах и поступках, и бойкость в деловых играх» . «разумной волей» чичиков усмиряет свою кровь, которая «играла сильно» , избавляется от жизни человеческих чувств почти совершенно. идея успеха, предприимчивость, практицизм заслоняют в нем все человеческие побуждения. отличаясь от помещиков действенностью, он тоже «мертвая душа» . ибо и ему недоступна «блистающая радость» жизни. счастье этого героя основано не на любви, а на деньгах. гоголь замечает, что в чичикове нет тупого автоматизма плюшкина: «в нем не было привязанности собственно к деньгам для денег, им не владели скряжничество и скупость. нет, не они двигали им, - ему мерещилась впереди жизнь во всех довольствах… чтобы наконец потом, со временем, вкусить непременно все это, вот для чего береглась копейка…» . «самоотвержение» и терпение чичикова позволяют ему постоянно возрождаться. никакая «громада бедствий» не может похоронить его. так сложно сочетаются в оценке гоголя приговор чичикову, причисление его к «мертвым душам» и сознание, что тип буржуазного дельца практичен, не духовно, весьма жизнеспособен.