Для чего нужны империи?​

развернутый ответ внизу. можешь для себя что-то взять или убрать.

Объяснение:

Империя. Для чего она нужна?

Сущностный ответ на этот и связанные с ним вопросы можно найти в работах отечественных востоковедов[61]. В целом видится следующая ситуация. С течением времени и с развитием месопотамской цивилизации социально-политические элиты развитых в земледельческом и военном (случай Ассирии) отношении стран росли как на дрожжах. До поры до времени они выжимали соки из своих соотечественников. Но вот беда — у всего есть свои пределы, народ и землю своей страны невозможно было эксплуатировать до бесконечности. Во-первых, природные ресурсы, в том числе плодородие почв, имеют свойство оскудевать, люди тоже не роботы и не машины; во-вторых, усиление нажима на эксплуатируемые массы грозило кровопролитием. Выход был в «использовании прибавочного продукта извне», то есть в получении необходимых благ (сырья, тяглового и вьючного скота, предметов потребления и роскоши) за счет соседей. Сделать это можно было тремя путями: прямым военным ограблением соседних стран, перекачиванием из них рабочей силы (например, депортациями, практиковавшимися еще хеттами), паразитированием на международной торговле (сбор пошлин с купцов).

Путин, вероятно, не стремится к возврату к коммунизму в качестве политической системы. Однако он испытывает ностальгию по Советскому Союзу, считая его вершиной российской имперской власти. Путин был вынужден примириться с тем, что балтийские государства стали независимыми и – что для Москвы ещё хуже – членами Европейского союза и НАТО. В отличие от этого, Путин не может согласиться с независимостью Украины, поэтому он вмешался в предвыборную борьбу и поддержал одного из кандидатов. Путин убеждён в том, что без Украины Россия не сможет существовать как сверхдержава. Но кому теперь нужно возрождение российской империи?

Выходящая в Страсбурге газета "Дерньер нувель д'Альзас" подводит итоги визита президента Франции Жака Ширака в Лондон:

Тесные, а иногда и сердечные отношения между Парижем и Берлином, отодвинули на второй план связи Франции с другими государствами. Подтверждением тому может служить Великобритания. Французские президенты и британские премьеры с трудом поддерживают отношения, выходящие за рамки технического сотрудничества двух стран, разделённых проливом Ла-Манш, и ограничений, связанных с партнёрством в рамках Евросоюза. Расхождения во мнениях со всей наглядностью проявились в отношении Франции и Великобритании к войне в Ираке. Визит Ширака в Лондон не привёл к ослаблению предубеждений, возникших в отношениях между двумя странами. И хотя каждая из сторон уверяет в обратном, непредвзятому наблюдателю становится ясно, что расхождения по иракскому вопросу преодолеть так и не удалось.

Значительное внимание печать уделяет формированию новой Европейской комиссии. Датская газета "Политикен", в частности, пишет:

Споры и трения, возникшие в минувшие недели вокруг формирования Европейской комиссии, благоприятно отразятся на сотрудничестве в рамках ЕС. Европейский парламент дал понять, что его депутаты обладают реальной властью. С другой стороны, Европейская комиссия продемонстрировала готовность к созданию атмосферы конструктивных переговоров. Новый глава комиссии Жозе Мануэль Баррозу, внеся корректуры, смог сформировать более эффективную комиссию чем та, в которую бы вошли вызвавшие споры кандидаты. В любом случае можно сказать, что нынешняя комиссии – самая сильная по сравнению со всеми предыдущими. Уже тот факт, что нынешний председатель Еврокомиссии пришёл с поста главы правительства Португалии свидетельствует о росте её политического престижа.

Продолжая тему, австрийская газета "Зальцбургер нахрихтен" отмечает:

Португальцу Жозе Мануэлу Баррозу пришлось столкнуться с серьёзными трудностями. Они начались уже на первом этапе формирования Комиссии. Ведь вопрос о её составе решают главы государств и правительств ЕС. От Баррозу мало что зависит, некоторых кандидатов он не знает вообще. Этот процесс выглядел бы по-другому, если бы главы государств и правительств стали выполнять свои собственные предписания и направлять в Брюссель действительно самых лучших своих представителей. Однако они делают это крайне редко. До сих пор Европейская комиссия сохраняет репутацию отстойника для политиков, ставших ненужными у себя дома.

В комментарии на ту же тему швейцарская газета "Тагес-анцайгер" высказывает такое мнение:

Вероятно, только историки смогут оценить, стал ли процесс формирования новой комиссии звездным часом демократии Евросоюза или же его самым острым кризисом. Многим парламентариям понравилась их роль борцов за более сильную объединённую Европу. Им не понравились закулисные сделки, заключённые в Брюсселе и столицах их собственных государств. Теперь три главных института ЕС должны обрести равный статус. В этом процессе свою роль призваны сыграть и граждане стран Евросоюза. Только в случае активного участия граждан в делах ЕС у них появится желание и готовность внести необходимые коррективы в деятельность союза и реформирование его структур.

Обзор мировой печати подготовил Михаил Степовик