Являне ли служебная информация ограниченного распространения служебной тайной ?​

Наряду с понятием служебной тайны применяется термин «служебная информация ограниченного распространения». К ней относится*: несекретная информация о деятельности организаций, распространение которой ограничено служебной необходимостью. поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Объяснение:

Наряду с понятием служебной тайны применяется термин «служебная информация ограниченного распространения». К ней относится*: несекретная информация о деятельности организаций, распространение которой ограничено служебной необходимостью. поступившая в организации несекретная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами.

Анализ многочисленных международных документов по правам показывает, что в современном международном праве имеется универсальная норма, в соответствии, с которой государства обязаны уважать и соблюдать права человека и основные свободы для всех, без различия расы, пола, языка и религии.

Непосредственная регламентация и защита права и свобод человека по-прежнему остаются внутренним делом каждого государства.

Однако согласно резолюции ЭКОСОС 1503 от 27 мая 1970 г. такие явления, как геноцид, апартеид, расовая дискриминация и т.п. уже квалифицированы мировым сообществом как международные преступления и в силу этого не могут рассматриваться в качестве дел, входящих во внутреннюю компетенцию государства.

К сожалению, некоторые государства, стремящиеся к однополярному миру или как минимум к созданию выгодной для себя экономической или внешнеполитической обстановки в жизненно важных для себя (с их точки зрения) региона мира, прибегают к так называемой "гуманитарной интеграции" т.е. использование военной силы для прекращения геноцида или массовых нарушений прав человека используя таким образом указанную выше резолюцию в качестве прикрытия для достижения своих корыстных целей.

Примером такой ситуации может стать нападение НАТО в 1999 г. на суверенную Югославию под предлогом защиты прав и свобод албанцев. В период этой агрессии НАТО от имени государств-участников блока по своему усмотрению позволило себе решать югославские внутригосударственные проблемы. Этой агрессии, несомненно, в первую очередь самоустраненность ООН (в лице его Генерального Секретаря Кофи Аннанд) от событий в Югославии и не совершенность Устава ООН.

По мнению многих исследователей, Устав ООН, возложив на членов мирового сообщества обязанность "обеспечить принятием принципов и установлением методов, чтобы вооруженные силы применялись не иначе, как в общих интересах", закрепил так называемый принцип централизованного использования вооруженных сил. Лишь в качестве исключения из него предусмотрено право государств на индивидуальную и коллективную самооборону. Однако в политической действительности послевоенного периода как раз исключение из уставного принципа и стало правилом, а сам принцип - исключением. Именно право на коллективную самооборону и послужило основанием для создания военно-политических союзов НАТО и ОВД.

Практика разрешения международных конфликтов показывает, что в тех случаях, когда ООН действует в соответствии с Уставом ООН, она может упрочению мира и обязанности народов развитию мирового дружественного сотрудничества государств. Но в случае применения двойных стандартов, как это произошло при агрессии НАТО против суверенной Югославии и в ряде других исторических случаев, например, в Иране, деятельность ООН становится неэффективной и мировое сообщество теряет уверенность в дее ООН и международного права, развивающегося и совершенствующегося под эгидой ООН.

В последние годы в политических исследованиях чаще стал обосновываться тезис о праве мирового сообщества вмешиваться в дела одного из государств по причине "гуманитарной катастрофы" или в случае, если режим государства признан террористическим. При этом не существует универсальных критериев для определения дефиниций "гуманитарной катастрофы" или "террористического государства".

Помня о том, что вмешательство в его внутренние дела государства - есть нарушение его суверенитета, невольно приходишь к выводу о том, что права человека и суверенитет государства неотделимы друг от друга.