Бетке керылысбетке керылыс деген не жауабын жазыныздаршы​

думаю, дело не в смертельной ране князя андрея. толстой с таким же успехом мог повернуть сюжетную линию на выздоровление героя и продолжение любви с наташей. но он этого не сделал. можно только предполагать, почему. моя версия складывается из нескольких объяснений.

линия жизни самого князя. это по определению не тот герой, который "расстался б с музами, ", "носил бы стеганый халат", "подагру б в сорок лет имел" и закончил бы свои дни " детей, плаксивых баб и лекарей". в нем мы видим эхо романтической эпохи, далекой от приземленности, как ленский, данко и др. такие сгорают во цвете князь андрей далек от обычных смертных, их слабостей и пороков, настолько он далек от человека, который способен подарить своей любимой простое человеческое счастье. он великолепен как предмет первой влюбленности, но не как муж. в качестве семьянина наташа с получила бы что-то вроде болконского-старшего (как говорится, не из рода, а в род), с его деспотичностью, требовательностью, - всем тем, что пережила княжна марья. поэтому наташе - любимой героине толстого - нужен был другой муж - пьер. а князь андрей, соответственно, должен был уйти.